Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2020 ~ М-272/2020 от 14.05.2020

УИД 55RS0033-01-2020-000424-35

Дело № 2-334/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июня 2020 года                          р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретареХныкиной И.В., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюсудебного пристава - исполнителя Таврического РОСП УФССП России по Омской области Дмитриева М.Н. к Михеев АН о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав - исполнитель Таврического РОСП УФССП России по Омской области Дмитриев МН обратился в суд с поименованным иском, указав, что в производстве Таврического РОСП УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Михеев АН в пользу АО «Банк Интеза», ООО «АРС ФИНАНС», АО «Тинькофф Банк», ООО «Правовой Центр «Ода», ООО «Расчетный центр», ПАО «РОСБАНК». На момент обращения с настоящим иском в суд, сумма не выплаченной задолженности ответчика перед истцом по сводному исполнительному производству составляет 1 906 770 руб. 74 коп. Ранее по данным исполнительным производства судебный пристав-исполнитель обращался в Таврический районный суд с заявлением правопреемстве в связи с тем, что должник МТВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определением Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, номер дела № была произведена замена с МТВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на Михеев АН ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вынесено определение Таврическим районным судом о правопреемстве с МТВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на Михеев АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по гражданскому дела № по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза». Согласно ответу Нотариуса МИБ, после смерти МТВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследство принял муж Михеев АН В состав наследственного имущества входят: <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Выдано свидетельство о праве собственности на данное имущество; здание кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты> этаж, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); Свидетельство на право собственности не выдавалось. Земельный участок предназначенный для ведения производственной деятельности, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (кадастровый №), свидетельство на право собственности не выдавалось. За счет принудительной реализации в рамках исполнительного производства указанных объектов недвижимости, а именно: здание кафе, земельный участок, возможно осуществить частичное гашение его задолженности перед взыскателями. Однако данное имущество согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, собственником является МТВ, т. е., наследник в установленном порядке не оформил право собственности в регистрирующем органе. Согласно п. 34 ППВС № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», «Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)», п. 36 ППВС № 9 от 29.05.2012 г., «Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу». Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Просил суд признать за Михеев АН право собственности на: здание кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты> этаж, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок предназначенный для ведения производственной деятельности, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (кадастровый №).

В судебном заседании истецсудебный пристав - исполнитель Таврического РОСП УФССП России по Омской области Дмитриев МН извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик Михеев АН, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ООО «АРС ФИНАНС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо АО «Банк Интеза», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ООО «Правовой Центр «Ода», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против вынесения заочного решения. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Михеев АН является должником по сводному исполнительному производству№-СД в пользу АО «Банк Интеза», ООО «АРС ФИНАНС», АО «Тинькофф Банк», ООО «Правовой Центр «Ода», ООО «Расчетный центр», ПАО «РОСБАНК». Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 906 770 руб. 74 коп.

Ранее по данным исполнительным производства судебный пристав-исполнитель обращался в Таврический районный суд с заявлением правопреемстве в связи с тем, что должник МТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определением Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, номер дела № была произведена замена с МТВ, на Михеев АН, по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вынесено определение Таврическим районным судом о правопреемстве с МТВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на Михеев АН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по гражданскому дела № по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза».

ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вынесено определение Таврическим районным судом Омской области о правопреемстве с МТВ, на Михеев АН по гражданскому дела № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к МТВ о взыскании задолженности по договору кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вынесено определение Таврическим районным судом о правопреемстве, замене стороны по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Росельхозбанк» к МТВ и Михеев АН о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АО «Росельхозбанк» на его правопреемника ООО «Правовой Центр «Ода».

ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вынесено определение мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области о правопреемстве с МТВ, на Михеев АН, по судебному приказу № по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к МТВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вынесено определение мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области о замене взыскателяпо судебному приказу № по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к МТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, на ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно п. 34, п. 36, п. 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от 04.12.2003 № 456-0, положения ст. 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно актовой записи ЗАГС о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Михеев АН вступил в брак с М (до брака - К МТВ.

Из актовой записи ЗАГС о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа - Таврический район Омской области МИБ, копии наследственного дела №, после смерти МТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследство принял муж Михеев АН. В состав наследственного имущества входят: <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Михеев АН выдано свидетельство о праве собственности на данное имущество; здание кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты> этаж, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); свидетельство на право собственности не выдавалось; земельный участок, предназначенный для ведения производственной деятельности, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (кадастровый №), свидетельство на право собственности не выдавалось.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственностиМТВ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание кафе с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности МТВ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика Михеев АН не имеется, задолженность не погашена, суду не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, что имущества, находящегося в собственности должника достаточно для исполнения обязательств перед кредиторами, у ответчика Михеев АН отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, за счет принудительной реализации в рамках исполнительного производства указанных объектов недвижимости, а именно: здание кафе, земельный участок, возможно осуществить частичное гашение его задолженности перед взыскателями, однако собственником поименованного имущества, согласно правоудостоверяющим документам, является МТВ, при том, что Михеев АН, как наследник принявший наследство, вступил в наследство после ее смерти, но в установленном порядке не оформил право собственности на принятое им имущество в регистрирующем органе, соответственно имеются все основания для признания за Михеев АН, право собственности на: нежилое здание кафе с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В такой ситуации, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований судебного пристава - исполнителя Таврического РОСП УФССП России по Омской области Дмитриев МН к Михеев АН о признании права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░