Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-434-2023

59RS0005-01-2022-006037-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 27 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Тайсиной Ю.В.

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

подсудимого Трощанских А.Д.,

защитника Коновалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трощанских Александра Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 7 июня 2022 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 450 часам обязательных работ, постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 5 сентября 2023 года неотбытая часть наказания по приговору от 7 июня 2022 года обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 34 дня, наказание отбыто,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

    Трощанских А.Д. 14 июня 2023 года, в утреннее время, но не позднее 06:46 часов, находясь у подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажами в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед марки «PULSE MD4000 26”21 ck Disc черный/зеленый/синий 19”» пристегнутый противоугонным тросом к металлической трубе. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, используя болторез, находящийся у него при себе, перекусил противоугонный трос и похитил велосипед марки «PULSE MD4000 26”21 ck Disc черный/зеленый/синий 19”» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом Трощанских А.Д., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, в период с 23:00 часов 16 июня 2023 года до 09:00 часов 17 июня 2023 года, находясь у подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к Fat-bike велосипеду марки «Torrent Gorilla, 26, 2020», пристегнутому противоугонным тросом к металлическому ограждению.

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, используя болторез, находящийся у него при себе, перекусил противоугонный трос и похитил Fat-bike велосипед марки «Torrent Gorilla, 26, 2020» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Трощанских А.Д., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Он же, 19 июня 2023 года, в утреннее время, но не позднее 05:28 часов, находясь у подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к велопарковке вблизи подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед горный марки «Stern» модель «26 Energy 1.0 26», пристегнутый противоугонным тросом к металлическому ограждению велопарковки. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, используя болторез, находящийся у него при себе, перекусил противоугонный трос и похитил велосипед горный марки «Stern» модель «26 Energy 1.0 26» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом Трощанских А.Д., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Трощанских А.Д. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, предъявленное Трощанских А.Д. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Трощанских А.Д. по событиям в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по каждому; по событиям в отношении имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п.1 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. Органами предварительного следствия в вину Трощанских А.Д. инкриминируется хищение у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 не представляющих материальной ценности противоугонных тросов, защитных крыльев. Учитывая, что данные предметы не представляют материальной ценности, суд исключает из обвинения подсудимого Трощанкских А.Д. указание на их хищение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Трощанских А.Д., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями – положительно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений в соответствие с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной ( том 1 л.д. 23, 60, 187), которые, как пояснил Трощанских А.Д. в судебном заседании были даны им добровольно, при этом сотрудники полиции не располагали сведениями о его причастности к совершению преступлений; по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери, являющейся пенсионером.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку таковое является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение Трощанских А.Д. и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Трощанских А.Д. совершил преступления, относящееся законом к категории средней и небольшой тяжести, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также полных данных о личности Трощанских А.Д., суд считает, что наказание Трощанских А.Д. следует назначить в виде исправительных работ без применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Наказание Трощанских А.Д. следует назначить с учетом положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о возмещении имущественного ущерба на сумму 14 000 рублей, 15 000 рублей и 18 000 рублей соответственно суд признает правомерными и обоснованными, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. В судебном заседании Трощанских А.Д. гражданские иски полностью признал.

В соответствие со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кассовый чек от 20 марта 2023 года, скриншот интернет-магазина «Ozon», копию расходной накладной от 15 мая 2023 года, копии кассового чека, инструкции по эксплуатации велосипеда, гарантийных талонов, копии паспорта на велосипед горный марки «Energy 1.0 26», копии сведений о марке велосипеда, копию кассового чека № от 22 мая 2022 года, диски с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела; противоугонные тросы и болторез – уничтожить; рюкзак, изъятый у обвиняемого Трощанских А.Д. – возвратить по принадлежности подсудимому.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката по назначению следователя, взысканию с подсудимого Трощанских А.Д. на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Трощанских Александра Дмитриевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Трощанских А.Д. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Трощанских А.Д. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Трощанских Александра Дмитриевича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 14000 рублей; Потерпевший №2 – 15 000 рублей; Потерпевший №3– 18 000 рублей.

В соответствие со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кассовый чек от 20 марта 2023 года, скриншот интернет-магазина «Ozon», копию расходной накладной от 15 мая 2023 года, копии кассового чека, инструкции по эксплуатации велосипеда, гарантийных талонов, копии паспорта на велосипед горный марки «Energy 1.0 26», копии сведений о марке велосипеда, копию кассового чека № от 22 мая 2022 года, диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; противоугонные тросы и болторез – уничтожить; рюкзак – возвратить по принадлежности Трощанских А.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья