Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2021 от 30.07.2021

            УИД: 25RS0019-01-2021-000390-93

            № 1-73/2021

            П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                с. Новопокровка                                                                       ДД.ММ.ГГГГ года

        Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., помощнике судьи Лугиной О.А., с участием: государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района Хидирова Ф.Э., Крутова С.В., защитников Бариновой С.Ю. представившей удостоверение № ордер№, Столбовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, с участием подсудимого Черняка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

                Черняка Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, безработного, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 228, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

                Черняк А.А. совершил: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере; незаконные приобретение и хранение взрывного устройства.

                Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

                Черняк А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном у моста автодороги «<адрес>» через реку «<данные изъяты>», в 2550 метрах в <данные изъяты> направлении от № по <адрес> в <адрес>, обнаружил 3 куста дикорастущего растения <данные изъяты>), достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, умышленно, для дальнейшего личного употребления, <данные изъяты>, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрёл растительное вещество, массой не менее <данные изъяты> г., которое незаконно хранил при себе до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

                После чего, Черняк А.А. в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, в период времени с 18 часов 00 минут, до 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, перенёс ранее незаконно приобретённое растительное вещество массой не менее <данные изъяты> г. в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, где поместил вышеуказанное растительное вещество на чердачном помещении данного дома для сушки. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, часть растительного вещества, массой <данные изъяты> г. оставил на месте, на полу чердачного помещения, часть ранее обнаруженного дикорастущего растения <данные изъяты> систематически, путём <данные изъяты>, а оставшуюся не употреблённую часть растительного вещества массой <данные изъяты> г. поместил в полимерный пакет и перенёс в помещение гаража во дворе данного дома, которое незаконно хранил до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками ОНК МО МВД России «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в доме принадлежащем Черняк А.А. по адресу: <адрес>, под балкой крыши гаража и на полу чердачного помещения жилого дома, сотрудниками ОНК МО МВД России «<адрес>» было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое последним, растительное вещество, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения - <данные изъяты>) на момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., на момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства, составляла <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., т.е. общей массой <данные изъяты> г. (справка об исследовании ЭКО МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ), которое согласно списка № Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории значительного размера и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

                Он же, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, руководствуясь преступным умыслом направленным на незаконные приобретение и хранение взрывного устройства, не имея соответствующих разрешительных документов на данные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на обочине автодороги «<адрес>», в 2960 метрах в <данные изъяты> направлении от № по <адрес> в <адрес>, обнаружил взрывное устройство которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным пригодным к взрыву взрывным устройством - боевым <данные изъяты>, технически исправным и пригодным для производства взрыва тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрёл взрывное устройство.

                Продолжая реализовывать свой преступный умысел, перенёс незаконно приобретённое взрывное устройство по месту своего жительства в № д.№ по <адрес> в <адрес>, где стал незаконно хранить, по указанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 32 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

                В судебном заседании подсудимый Черняк А.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил на рыбалку и нашел несколько растений <данные изъяты> которые принес домой на <адрес>, где разместил на чердаке. Часть <данные изъяты> принес домой на <адрес>, которую впоследствии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с рыбалки в районе моста через реку <адрес>, он нашел предмет похожий на <данные изъяты>. Данный предмет он принес домой и положил на веранде бани в кружку. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, на работу приехали сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №7 с понятыми и предложили поехать к нему домой по месту жительства на <адрес>, где ему было предьявлено постановление суда и предложено выдать запрещенные к обороту предметы. Он выдал предмет похожий на часть снаряда. Предмет был упакован в бумажную коробку, опечатан биркой с оттиском печати для пакетов, на которой понятые расписались. После чего ему предоставлено постановление суда об осмотре жилого помещения и построек по <адрес>. На чердаке и гараже были изъяты частицы конопли, которые были упакованы и опечатаны, понятые поставили подписи на бирках. Вину признает частично, так как предмет, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ он хотел сдать на металлолом, о том что данный предмет является частью снаряда ему известно не было.

                Несмотря на частичное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

                По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес>. По данным адресам сотрудники полиции искали запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества.

                Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с Черняком ранее работали вместе. ДД.ММ.ГГГГ Черняк пригласил его быть понятым по <адрес> в <адрес> и по месту жительства Черняка. Кроме него, принимал участие в осмотре еще один понятой. Изъятие происходило на крыше дома, где были изъяты части конопли. Все было упаковано в полиэтиленовый пакет. Черняк сообщил, что изъятое принадлежит ему. Подойдя к гаражу тот был закрыт на замок, который открыл Черняк. На перекрытии крыши висел пакет с частями и <данные изъяты>, содержимое пакета всем участвующим лицам показали сотрудники полиции. Все было упаковано и опечатано.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с подсудимым ранее знаком не был, видел его один раз при участии в оперативном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции для участия в проведении ОРМ, он дал согласие, в связи с чем они поехали в <адрес>. Обследование производилось на основании постановлений суда по двум адресам. Перед изъятием Черняку было предъявлено постановление суда, разъяснены права. Он принимал участие в изъятии снаряда и в изъятии <данные изъяты>. При изъятии принимал участие ещё один понятой. Все изъятое было упаковано и опечатано, они поставили свои подписи.

По ходатайству защиты, в виду возникших противоречий, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. Перед началом мероприятия Черняка А.А. ознакомили с постановлением суда. После чего сотрудники полиции задали вопрос о наличии по данному адресу у него наркотических средств и запрещённых к гражданскому обороту предметов, Черняк А.А. пояснил, что запрещённые к обороту предметы отсутствуют. При обследовании домовой территории сотрудники полиции попросили Черняка А.А. открыть ворота гаража, расположенного во дворе дома. Черняк А.А. достал ключи, находящиеся при нём и открыл замок на воротах гаража. В гараже был обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой, предположительно <данные изъяты>. Полимерный пакет висел на гвозде прибитый к деревянному основанию под кровлей гаража. Так же Черняк А.А. находящимися при нём ключами открыл замок на двери чердачного помещения дома. В ходе обследования чердачного помещения дома на полу обнаружена травянистая масса, предположительно <данные изъяты>. Обнаруженная травянистая масса изъята и помещена в полимерный пакет. Горловины двух полимерных пактов обвязаны нитью, на концах которых бумажная бирка с пояснительной подписью и подписями участвующих лиц. Черняк А.А. пояснил, что изъятое принадлежит ему.

Перед началом обследования по <адрес> сотрудники полиции ознакомили Черняка А.А. с постановлением суда, разъяснили права и обязанности, а также задали вопрос о наличии предметов, запрещённых к гражданскому обороту. Черняк А.А. пояснил, что желает добровольно выдать часть снаряда, который нашёл несколько дней назад, указав, что данный предмет находится на веранде бани. После чего данный предмет сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали.

                Свидетель Свидетель №2 поддержал оглашенные показания и пояснил, что противоречия возникли по причине того, что прошло много времени и он забыл.

                Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на работу приехали сотрудники полиции сообщив, что будут производить обыск у Черняка. Он изъявил желание быть понятым, в связи с чем они поехали по месту жительства Черняка на <адрес> полиции предъявили постановление о производстве обыска, Черняк с ним ознакомился. Черняку предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Черняк сообщил, что у него имеется предмет похожий на снаряд, и что он желает его выдать. Предмет был изъят, упакован и опечатан, понятые расписались. После этого поехали по месту регистрации Черняка. На крыже и гараже, двери были закрыты на замок и открывались Черняком ключом. Сотрудниками полиции изъяты <данные изъяты>. Черняк сказал, что <данные изъяты> принадлежит ему. Пакет был упакован и опечатан.

                По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Перед началом обследования Черняка А.А. ознакомили с постановлением суда, разрешающим проводить обследование по месту жительства. Черняку разъяснили права и обязанности, а также спросили имеются ли у того предметы, запрещённые к гражданскому обороту. Черняк А.А. пояснил, что желает добровольно выдать часть снаряда, который нашёл несколько дней назад и который находится на веранде бани. После чего данный предмет сотрудники полиции изъяли и упаковали в картонную коробку и оклеили биркой с оттиском печати, сделали пояснительную запись, где тот поставил подпись. Далее в ходе обследования ничего обнаружено не было. После чего сотрудники полиции предложили Черняку А.А. проследовать по адресу <адрес>, где понятым разъяснены права и обязанности, а также разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к гражданскому обороту предметов. Черняк пояснил, что запрещенных к обороту предметов не имеется. В ходе проведения данного мероприятия, в помещении гаража дверь которого была закрыта на навесной замок, был обнаружен полимерный пакет красного цвета, который висел гвозде. Черняк пояснил, что в пакете находятся <данные изъяты>, которые принадлежат ему. Данный пакет был изъят, опечатан, понятые поставили подписи. На крыше дома были обнаружены части <данные изъяты>, которые являются <данные изъяты>. Входная дверь на крыше дома была закрыта на навесной замок, который открыл ключом Черняк. Обнаруженные части <данные изъяты> были изъяты, упакованы и опечатаны. Он и второй понятой поставили подписи.

                Свидетель Свидетель №4 суду показал, что оглашенные показания поддержал в части, не поддержал показания в части разъяснения права добровольной выдачи наркотических веществ.

                Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Черняка, на <адрес> и <адрес>. С сотрудником полиции Свидетель №7, присутствующими Свидетель №4 и Свидетель №2, прибыли на <адрес>. Черняк был ознакомлен с постановлением суда, ему разъяснили право добровольной выдачи предметов запрещенных в гражданском обороте. На что Черняк сказал, что в бане находится предмет, похожий на снаряд, который он желает выдать. Предмет был изъят и упакован в картонную коробку, опечатан, понятые поставили свои подписи, после чего была сделана пояснительная надпись. Коробка была оклеена скотчем. После проведения данного мероприятия они поехали на <адрес> где в присутствии двух понятых разъяснили права Черняку, предъявили постановление суда, в котором тот расписался. В гараже на перекрытии крыши висел пакет яркого цвета, с травянистой массой с <данные изъяты>, похожими на <данные изъяты>. Черняк сообщил, что содержимое пакета принадлежит ему для личного употребления. Все было упаковано и опечатано. На крыше изъяты <данные изъяты>, которые он собрал в полиэтиленовый пакет. Двери чердака и гаража были закрыты на замок, ключи от которого находились у Черняка. Все изъятое было направлено на экспертизу.

                Свидетель Свидетель №7, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №6, на основании постановления суда проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Черняка А.А. в <адрес>. При изъятии присутствовало двое лиц, которым были разъяснены права, Черняку было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к обороту предметов. Черняк сказал, что у него имеется часть снаряда и показал место его нахождения. Металлический предмет был упакован в картонную коробку, опечатан, понятые расписались на бирках, была сделана пояснительная надпись. С протоколом участвующие лица ознакомились, замечаний и заявлений не поступало. Также ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось на <адрес>, с постановлением суда Черняк был ознакомлен, право добровольной выдачи запрещенных к обороту предметов разъяснено. На крыше и гараже были изъяты части наркотико содержащего растения конопли, которые были упакованы и опечатаны в присутствии понятых, сделана пояснительная надпись. ОРМ в отношении Черняка проводилось на основании постановления суда в связи с полученной информацией о хранении подсудимым наркотических средств и взрывного устройства.

                По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №6, на основании постановления <адрес> суда проводил гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Черняк А.А. в <адрес>. Мероприятие проводилось в присутствии двух гражданских лиц и Черняка А.А.. Черняку А.А. было предъявлено постановление о проведении обследования с которым тот ознакомился. После чего Черняку А.А. был задан вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, и было предложено добровольно их выдать. Черняк А.А. пояснил, что в помещении бани имеется предмет похожий на часть снаряда, который желает выдать добровольно. В помещении бани Черняк А.А. выдал металлический предмет, пояснив, что это часть <данные изъяты>, который тот нашёл на обочине дороги. Предмет был упакован в картонную коробку, опечатан. После этого Черняку А.А. было предложено проследовать по месту его регистрации, в <адрес>, где было предъявлено постановление о проведении обследования. Черняку А.А. был задан вопрос о наличии по данному адресу предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. В ходе проведённого обследования, в гараже, во дворе дома, был обнаружен пакет, висящий на гвозде, с <данные изъяты>, которую Черняк сообщил, что хранит, для личного потребления. Данный пакет был изъят, опечатан. На чердаке дома были обнаружены <данные изъяты>, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Черняк А.А. пояснил, что <данные изъяты> он хранил для личного потребления.

                После оглашения показаний свидетель Свидетель №7, показания данные в ходе предварительного следствия поддержал, объяснив противоречия тем, что прошло много времени.

                По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (№), из которых следует, что она проживает в <адрес>, в течении двух лет. Данный дом ей для проживания предоставил Черняк А.А.. По месту её проживания во дворе дома находится деревянный гараж, ворота которого закрыты на навесной замок. Ключи от гаража находятся у Черняка А.А.. За время её проживания, гаражом она не пользовалась, а также не пользовалась чердачным помещением. Дверь чердачного помещения закрыта на замок, ключи находятся у Черняка А.А.. По данному адресу Черняк А.А. появлялся ДД.ММ.ГГГГ года.

                Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

                Постановлением <адрес> суда <адрес> о разрешении производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Черняка А.А. в <адрес> (№);

                Протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования в гараже, расположенном справа от входа на территорию <адрес> в <адрес>, обнаружен полимерный пакет с частями наркосодержащего <данные изъяты>. При обнаружении, пакет с частями наркосодержащего <данные изъяты> висел на гвозде, вбитом в брусок, который держит крышу. Дверь в гараж была закрыта на замок. Черняк А.А. открыл замок своим ключом, который имелся только у него. Черняк А.А. пояснил, что части наркосодержащего <данные изъяты> в пакете принадлежит ему и в пакете находится <данные изъяты>. В ходе обследования, на крыше дома обнаружены части наркосодержащего <данные изъяты>, которые упакованы в бесцветный полимерный пакет. Черняк А.А. пояснил, что <данные изъяты> принадлежат ему. Замок дверей на крыше открыл Черняк А.А. имеющимся у него ключом. Пакет, обнаруженный в гараже с <данные изъяты>, изъят, горловина обвязана нитью, концы нити оклеены биркой, на бирке имеется пояснительная подпись и поставили подписи присутствующие лица. Пакет с крыши дома с части наркосодержащего <данные изъяты> изъят, горловина пакета обвязана нитью, концы нити оклеены биркой на бирке имеется пояснительная подпись и поставили подписи присутствующие лица (№);

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с участием Черняка А.А. осмотрен участок местности, расположенный в 2550 метрах в <данные изъяты> направлении от № по <адрес>. Черняк А.А. указал на участок местности и пояснил, что на данном участке в начале ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил три куста <данные изъяты>, которые <данные изъяты>, а оставшиеся части от кустов <данные изъяты> выкинул в речку <данные изъяты>. Макушечные части от кустов <данные изъяты> принес к себе домой в <адрес>, где в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудники полиции (№);

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с участием подозреваемого Черняка А.А. осмотрен деревянный гараж, расположенной по адресу: <адрес>. В котором имеется деревянная балка, расположенная под кровлей, с вбитым металлическим гвоздем. Черняк А.А. заявил, что на данном гвозде находился полимерный пакет с частями наркосодержащего <данные изъяты>. Также осмотрено чердачное помещение под кровлей вышеуказанного дома, где были обнаружены части наркосодержащего <данные изъяты> (№);

                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что растительное вещество из бесцветного полимерного пакета (об.1), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ по адресу: <адрес>, где проживает Черняк А.А., является частями наркосодержащего <данные изъяты>). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растений составляла <данные изъяты> г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса частей наркосодержащего <данные изъяты>), составляла <данные изъяты> г. (справка об исследовании ЭКО МОМВД РФ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ). Растительное вещество из полимерного пакета красного цвета (об.2), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает Черняк А.А. состоит из: <данные изъяты>) (№);

                Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые по уголовному делу части наркосодержащего <данные изъяты>) в упаковке (прозрачный бесцветный полимерный пакет и полимерный пакет красного цвета), осмотрены (№);

                Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что части наркосодержащего <данные изъяты>) с упаковками (прозрачный бесцветный полимерный пакет и полимерный пакет красного цвета) признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, и помещены в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «<адрес>» (№);

                Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полученные по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №вн; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к протоколу изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены (№);

                Постановлением <адрес> суда <адрес> о разрешении производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Черняка А.А. по адресу: <адрес> (№);

                Протоколом изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий Черняк А.А. пояснил, что у него на веранде бани на полке имеется предмет похожий на часть снаряда, который нашел на автодороге по направлению в <адрес>, у моста. Данный предмет, похожий на часть снаряда изъят с нижней полки стола, который находится на веранде бани, расположенной справа от входа на участок кв.№ д.№ <адрес> в <адрес>. Предмет был помещен в бумажную коробку, дно коробки обложено бумагой на снаряде ветошь. Коробка закрыта и оклеена липкой лентой «скотч». Также коробка опечатывается бумажной биркой, на бирке имеется пояснительная подпись и подписи присутствующих лиц (№);

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с участием Черняка А.А. осмотрен предбанник бани, расположенной по адресу: <адрес>. Осматриваемый объект изготовлен из дерева, покрыт лакокрасочным материалом серобелого цвета. Входная дверь в баню находится с восточной стороны от дома и закрывается на навесной замок. Внутри предбанника бани находится деревянный стол, металлический предмет похожий на часть снаряда, находился в металлической кружке под столом. В ходе осмотра Черняк А.А. указал точное место нахождения металлического предмета похожего на часть снаряда (№);

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с участием подозреваемого Черняк А.А. осмотрен участок местности, расположенный в 2960 метрах в <данные изъяты> направлении от <адрес>. Участок находится в направлении <адрес>. Черняк А.А. указал на место, где он в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил часть снаряда, который положил в рюкзак и принес домой по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ выдал данный предмет добровольно, сотрудникам полиции (№);

                Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является <данные изъяты> (№);

                Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые по уголовному делу фрагменты взрывного устройства - боевого <данные изъяты> осмотрены (№);

                Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фрагменты взрывного устройства - боевого <данные изъяты> признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» №

                Явкой с повинной, данной в присутствии адвоката, из которой следует, что Черняк А.А. добровольно сообщил о совершенном им незаконном приобретении и хранении наркотических средств (№).

                Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину Черняка А.А. в совершении им преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Черняка А.А. в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, имеющими право до возбуждения уголовного дела составлять соответствующие документы.

ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства" ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> года проведены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 15 ФЗ "Об ОРД" наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, правом производить при проведении ОРМ изъятие предметов, документов, предметов и материалов, о чем, в случае их изъятия, должен быть составлен протокол, что и было соблюдено по настоящему делу. В названном протоколе имеются записи о разъяснении участвующим лицам их прав и обязанностей, разъяснена правовая сущность мероприятия, пределы полномочий, задачи и порядок действий каждого участника. Результаты ОРМ, в том числе, перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями всех участников. Изъятие проводилось в присутствии двух гражданских лиц, фактически осуществлявших функции понятых. В этой связи данные протоколы являются допустимыми доказательствами.

Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений этих экспертиз не имеется.

Вопреки доводам защиты, заключение судебной в экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем изложены результаты проведенного исследования и сформулированы ответы на поставленные на разрешение экспертов вопросы. Экспертам, участвовавшим в проведении исследований и подготовке заключений разъяснены их процессуальные права и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объект на экспертизу поступил в упакованном виде, целостность упаковки не нарушена.

Заключения судебных экспертиз подготовлены компетентными специалистами в соответствующей области знаний, научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий.

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства установлено, что объект исследований находится в прозрачной упаковке, целостность которой не нарушена, кроме того, в упаковке находятся бирки с оттисками печатей, в том числе при изъятии данного предмета ДД.ММ.ГГГГ, с пояснительными надписями с указанием места изъятия в <адрес> на которых имеются подписи двух понятых, отличные друг от друга, а также бирки с оттисками печатей ЭКО. Кроме того при осмотре данного предмета подсудимый не отрицал тот факт, что данный предмет мог быть изъятым ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к доводу защиты о том, что предметом исследований был не предмет изъятый у Черняка, суду относится критически.

Кроме того, оснований для признания недопустимым заключения не имеется, так как оперативно розыскное мероприятия проведено в установленном законом порядке, изъятие проведено в присутствии не заинтересованных лиц, изъятый предмет упакован, опечатан. При проведении экспертизы целостности упаковки не нарушено.

Судом исследованы письменные материалы дела, допрошены свидетели, в связи с чем, не установлено оснований для оговора Черняка А.А. свидетелями обвинения, при этом не имеется у суда и оснований не доверять данным, содержащимся в документах, полученным по результатам проведения оперативной деятельности. Показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе предварительного следствия подсудимым Черняком А.А. давались подробные показания относительно совершения вмененных ему преступлений, которые даны в присутствии защитника, данным показаниях проводилась проверка показаний на месте, которая подтверждается фотофиксацией. Кроме того, в протоколах допроса имеется подпись подсудимого, принадлежность которой он не отрицал, замечаний по поводу правильности сведений изложенных в протоколе материалы дела не содержат. Таким образом, суд считает данные доказательства допустимы.

Довод защитника о том, что часть снаряда, выданная добровольно в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Черняка А.А. исключает преступность деяния, так как данный предмет подсудимый хранил по месту своего жительства несколько дней, направлен на иное толкование норм материального права.

Под добровольной сдачей понимается выдача лицом предметов вооружения по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения таких предметов. При этом мотивы поведения лица, а также обстоятельства, повлиявшие на принятие им решения о выдаче оружия, не отнесены законом к числу условий выдачи (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5).

Следовательно, не имеет значение временной промежуток хранения взрывного устройства, так же как и цель хранения. Как установлено материалами дела, исследованными в судебном заседании подсудимому было достоверно известно, что он хранит по месту своего жительства взрывное устройство, о чем он сообщил свидетелю Свидетель №4, а так же спрятал данный предмет в посуду и хранил в столе помещения бани. Кроме того, изъятие произведено на основании постановления суда разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия, таким образом, сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о наличии у Черняка данного взрывного устройства.

Добровольная выдача подсудимым данного взрывного устройства лишь облегчила проведение данного мероприятия, что не свидетельствует о наличии оснований для его оправдания.

    В соответствии с п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1 УК РФ, под взрывными устройствами необходимо понимать промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

Таким образом, вина подсудимого по данному эпизоду обвинения полностью доказана, оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Ответственность за незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, наступает в случае получения любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей.

Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия, протоколы осмотра места происшествия, были осуществлены в отношении подсудимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, суд считает, что оперативно розыскные мероприятия проведены правомерно.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в ходе дознания, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется.

Суд считает, что обстоятельства приобретения и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере нашли свое подтверждение материалами дела и не оспариваются подсудимым.

Суд, считает, что вина подсудимого Черняк А.А. нашла своё подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере; по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывного устройства.

                Материалами уголовного дела установлено, что Черняк А.А. ранее не судим, характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

                В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ - обстоятельствами смягчающими наказание являются: наличие на иждивении <данные изъяты> у виновного, явка с повинной (по первому эпизоду) и активное способствование расследованию преступления (по двум эпизодам обвинения).

                В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние.

                В соответствии со ст. 63 УК РФ - обстоятельств отягчающих наказание, не усматривается.

                В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

                Согласно требованиям ст. 6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении Черняк А.А. могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

                Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления связанной с незаконным оборотом оружия и наркотических веществ, по мнению суда не позволяют изменить категорию преступления

                На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, совершения преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого характеризующего как положительно, так и удовлетворительно, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, имеющего постоянное место жительства, его признание вины, раскаяния, явку с повинной (по первому эпизоду), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

                Суд считает, что данная мера наказания послужит исправлению Черняк А.А. и предупреждением совершения новых преступлений.

                Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождении подсудимого от дополнительного вида наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

                Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

                Заявление защитника Бариновой С.Ю. об оплате вознаграждения за два судодня в размере 4500 рублей, суд считает обоснованным и подлежащем взысканию с подсудимого в связи с тем, что дело слушалось в общем порядке, подсудимый трудоспособен, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных расходов не имеется.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

                П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Черняка Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 228, ч.1 ст.222.1 (в ред. от 24.11.2014 г.) УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. от 24.11.2014 г.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, применить п.г ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить 1 год 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, применить ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

                В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Черняка А.А. обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания (уголовно исполнительную инспекцию) в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в квартал на регистрацию в течении испытательного срока, в установленное уголовно- исполнительной инспекцией время.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черняк А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства:

                - <данные изъяты>) находящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «<адрес>» - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению;

                - сопроводительное письмо о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к протоколу изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление председателя <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к протоколу изъятия документов, предметов и материалов, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела;

                - фрагменты взрывного устройства - <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - по вступлению приговора в законную силу передать в МОМВД России «<адрес>» для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

                Судебные расходы, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. в размере 4500 рублей, взыскать с осужденного Черняка А.А..

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                   Судья:                                                                     С.А. Садовая