Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2022 ~ М-1656/2022 от 05.03.2022

50RS0039-01-2022-002340-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2331/2022 по иску Гункина Б. В., Панова П. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гункин Б.В., Панов П.В. обратились с уточненным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

    В обоснование заявленного иска указали, что являются собственниками (доля в праве по ?) земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> А. Истцы обратились к кадастровому инженеру для проведение кадастровых работ на участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> в связи с необходимостью уточнения местоположения его границ, а именно его конфигурации и площади. При проведении кадастровых работ было выявлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН отличаются друг от друга, а именно, было обнаружено смещение земельного участка на юго-восток, по координатам, содержащимся в ЕГРН, от его настоящего местоположения, а значит, участок по сведениям ЕГРН занимает неправильное местоположение на кадастровой карте. В процессе проведения полевых и камеральных работ было установлено, что границы земельного участка в результате ранее выполненных работ были установлены неверно, а их конфигурация и площадь в ЕГРН значительно отличается от фактической. Данная ошибка видна на спутниковой карте с сайта http://pkk5.rosreestr.ru/ (а также см. чертеж межевого плана и фотоплан), где видно, что земельный участок с кадастровым номером <номер> занимает неправильное местоположение, а именно, смещен юго-восточнее относительно своего фактического местоположения. На наличие данной ошибки указывает так же, что здания фактически расположены на данном земельном участке частично или полностью не входят в границы земельного участка. По результатам проведенных межевых работ площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> фактическому использованию составила <...> кв.м., что на <...> кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН, площадь составляет <...> кв.м. Споров и разногласий по границам участка не заявлено. Данный участок огорожен забором, поставлен на кадастровый учет. Сооружение - ограждение общей протяженностью <...> п/м с кадастровым номером <номер> общая долевая собственность по ? доли принадлежит истцам. В заключение кадастрового инженера сделаны выводы о то что, после повторного определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и при сопоставлении полученных данных с данными о координатах этого земельного участка, содержащимися в ЕГРН, выявилось, что при первичном проведении межевания была допущена ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка. По утверждению собственников этого земельного участка первичное межевание проводилось при неблагоприятных погодных условиях, в условиях плохой видимости. Причиной ошибки явился технический сбой измерительной аппаратуры. Вывод: работы по межеванию были проведены не по существующим до настоящего времени установленным на местности границам участка. Таким образом, в сведениях ЕГРН содержится ошибочная информация о местоположении земельного участка, внесенная на основании предоставленных документов о межевании. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцы обратились с данным иском в суд.

В судебном заседании истцы Гункин Б.В., Панов П.В. отсутствовали, извещены, их представитель по доверенности Черкас Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила об исправлении реестровой ошибки по варианту N 1 заключения экспертизы в соответствии с фактическими границами земельного участка, поскольку по такому варианту размер увеличения площади земельного участка не превысит 10 % от узаконенной площади земельного участка и минимальный размер земельного участка, установленный «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области».

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области, ООО «Ветеран» в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцам Гункину Б.В., Панову П.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (каждому по ? доле в праве) земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер> расположенный по адресу: <адрес> категория земель: «земли <...>», разрешенное использование: «под <...>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 20-23). Границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером <номер>:3 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По настоящему делу была проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО7, ФИО8

На основе произведенных в ходе судебной экспертизы замеров составлен ситуационный план исследуемого земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истов Гункина Б.В., Панова П.В.

Экспертами установлено, что земельный участок истцов огорожен по периметру забором (из бетонных плит, металлического профлиста), на исследуемом земельном участке расположены: административно-хозяйственное здание, ангар (ранее пивоваренный корпус), теплопункт и навес.

Эксперты указывают, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении и размерах границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствуют (с учетом перевода координат поворотных (характерных) точек границ участка из системы координат <...> г. в систему координат МСК-50) описанию границ участка по данным кадастрового дела объекта недвижимости <номер> от <дата> Фактическая площадь земельного участка истцов не соответствует площади принадлежащего им земельного участка по данным ЕГРН, по данным кадастрового дела и по правоустанавливающим документам (больше на 255 кв.м.).

Местоположение границ земельного участка истцов с кадастровым номером <номер> по данным ЕГРН, по данным кадастрового дела и правоустанавливающим документам не соответствует фактическим границам исследуемого земельного участка: на кадастровой карте границы принадлежащего истцам земельного участка по данным ЕГРН смещены относительно фактического расположения земельного участка в северо-восточном направлении более чем на 12 метров и юго-восточном направлении на расстоянии от 1.90 м до 11.70 м.

В сведениях ЕГРН о принадлежащем истцом земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес> содержится реестровая ошибка в части сведений о местоположении (координат характерных точек) границ земельного участка.

На рассмотрение суда представлены два варианта исправления реестровых ошибок, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ принадлежащего истцам Гункину Б.В., Панову П.В. земельного участка с кадастровым номером <номер>, путем внесения изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения об указанном земельном участке, а также варианты установления границ указанного земельного участка истца в соответствии с фактическими границами земельного участка и в соответствии с площадью принадлежащего истцам земельного участка, с учетом расположения на участке строений.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Квалификация экспертов подтверждена представленными документами. Заключение экспертов сторонами не оспорено.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о применении в данном случае варианта <номер> исправления реестровой ошибки, как наиболее оптимального, предусматривающего сохранения в собственности истцов земельного участка в фактических границах.

Представитель истцов – Черкас Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила установить границы земельного участка по варианту N 1 экспертного заключения, с увеличением площади земельного участка на <...> кв. м, что не превышает 10% от общей площади земельного участка.

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание экспертное заключение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> по варианту 1 экспертного заключения. Кроме того, увеличение площади спорного земельного участка не превышает более чем 10% площади, сведения о которой относительного данного земельного участка содержаться в ЕГРН, и не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с законодательством для земель данного целевого назначения и разрешенного использования, установленный Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденные Постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата>

При изложенных обстоятельствах требования истцов об исправлении реестровой ошибки установлении границ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гункина Б. В., Панова П. В. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о
координатах характерных точек границ земельного участка с
кадастровым номером 50:23:0090164:3, принадлежащего Гункину Б. В. и Панову П. В..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах) границ принадлежащего Гункину Б. В. и Панову П. В. земельного участка с кадастровым номером 50<номер> расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. и внести в ЕГРН следующие сведения о данном земельном участке площадью <...> кв.м.:

размеры границ земельного участка:

от точки <номер> до точки <номер>.24 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.52 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.61 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.60 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.96 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.90 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.98 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.93 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.29 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.85 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.41 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.17 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.05 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.75 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.54 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.59 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.34 м.,

от точки <номер> до точки <номер>.09 м.

координаты характерных (поворотных) точек указанных границ земельного

участка (в системе координат МСК-50):

в точке № <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 г.