Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-178/2023 от 04.10.2023

Мировой судья судебного участка № 2

Дело № 22-178/2023 (№2-2119/2-2023)                                  7 ноября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответсвенностью Микрофинансовая компания «Займер» к Богомолову Виталию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Богомолова Виталия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 июня 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер», Общество) обратилось к мировому судье с иском к Богомолову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 6 апреля 2022 г. между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей на срок до 6 июля 2022 г. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых. К установленной дате ответчик задолженность не погасил.

В этой связи, ссылаясь на изложенные обстоятельства, Общество просило взыскать с ответчика Богомолова В.В. задолженность в сумме 29250 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга – 15000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за 91 день за период с 7 апреля 2022 г. по 6 июля 2022 г. в размере 13 749 рублей 19 копеек, пени в размере 500 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077 рублей 50 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 июня 2023 исковые требования удовлетворены.

27 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 г.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Богомолов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятия по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на немотивированный отказ мирового судьи в удовлетоврении ходатайства об истребовании у истца подлиноков всех договоров займов, подлинников всех платежных документов, подтверждающих выдачу и зачисление денежных средств на счет, а также об исключении из числа доказательств по делу всех копий документов, включая копию доверенности представителя истца, расчетов и выписок по счету.

Полагает, что он был лишен права на предоставление и исследование доказательств, права возражать относительно доводов и ходатайств истца, права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирателства вопросам.

Указывает, что истец в нарушение п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направил ему копии приложенных к иску документов.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще.

В этой связи, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

    В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в передах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным по делу доказательсвам по правилам ст. 67 ГПК РФ и принял решение, ответчающее нормам метраиального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»" (далее - Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 апреля 2022 г. Богомолов В.В. обратился в ООО МФК «Займер» с заявлением на предоставление займа в сумме 15 000 рублей. Заявление и Индивидуальные условия договора потребительского займа № № от            6 апреля 2022 г. (далее Индивидуальные условия договора) ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

6 апреля 2022 г. осуществлена транзакция на перевод/выдачу денежных средств Богомолову В.В. в сумме 15 000 рублей на карту с номером №, согласно индивидуальных условий (п.18).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа до 6 мая 2022 г. включительно, также обязался выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. Срок действия договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств.

Процентная ставка на дату представления заемщику индивидуальных условий составляла 365% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, судом установлено, что 6 апреля 2022 г. между ООО МФК «Займер» и Богомоловым В.В. заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 рублей, под 365% годовых, со сроком возврата – 6 мая 202 г., то есть на 30 дней. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Денежные средства в указанном размере были перчисленны на банковскую карту, принадлежащую ответчику, что подтверждается представленным ПАО «Сбербанк России» отчетом по банковской карте Богомолова В.В. № (в отчете приведен полный номер банковской карты, в графе вид и место совершения операции указано: zaymer_visa Visa Direct RU).

Также судом установлено, что ответчик Богомолов В.В. не исполнил свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, что выразилось в отсутствии платежей по договору и процентам.

Согласно предоставленному ООО МФК «Займер» расчету, задолженность по договору займа № № от 6 апреля 2022 г. составляла 29 250 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма основного долга, 13 749 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за 91 день за период с 7 апреля 2022 г. по 6 июля 2022 г., 500 рублей 81 копейка - сумма пени за период с 7 июля 2022 г. по 4 мая 2023 г.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, приняв во внимание условия заключенного между ООО МФК «Займер» и Богомоловым В.В. договора потребительского займа, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы Богомолова В.В. об отсутствии каких-либо обязательств и задолженностей перед истцом не могут быть приняты во внимание.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.                № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Судом первой иснтанции установлено, что в соответствии с разделом 3 Правил предоставления займов ООО МФК «Займер», заемщику, заключающему договор займа необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные, в формате определенном соответствующим разделом сайта, анкетой. При заполнении анкеты, заемщик предоставляет займодавцу в том числе, но не ограничиваясь следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество; дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика. Данные анкеты передаются для обработки займодавцу после выражения заемщиком согласия на обработку его персональных данных, согласия с соглашением об использовании АСП и Акцепта Правил (п. 3.1.1, 3.2 Правил).

После выполнения заемщиком действий, указанных в п. 3 Правил, общество направляет заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП заемщика, в соответствии с соглашением об использовании АСП (п. 3.4.1 Правил).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет ответчика проводились кредитором после верификации и аутентификации клиента, на основании поручения клиента, путем подписания электоронной подписью.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отстутсвии у лица, подписавшего и предъявившего в суд от имени ООО МФК «Займер» исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ). Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с аб. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостверяющие полномочия представителя истца.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца – Бабайловой Е.С., действующей на основании доверенности № 48/22р от 1 августа 2022 года.

Указанная доверенность выдана ООО МФК «Займер», подписана генеральным директором Макаровым Р.С., имеющим право действовать на основании устава Общества.

Выданная на имя Байбаловой Е.С. довереность содержит указания на полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд от имении ООО МФК «Займер».

Верность представленной суду копии доверенности на имя Байбаловой Е.С. засвидетельствована генеральным директором ООО МФК «Займер» - Макаровым Р.С.

Таким образом, представленная суду доверенность представителя, подавшего исковое заявление от имени Общества, является выданной надлежащим лицом, заверенна надлежащим образом и отвечает требованиям ст. 54 ГПК РФ.

Следовательно, с исковым заявлением суду был предъявлен документ, удостоверяющий полномочия представителя истца на подписание и предъявление иска.

Доводы жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика одновременно с иском копий приложенных к нему документов о нарушении процессуальных прав истца не свидетельствует, поскольку указанные документы, как следует из дополнений к возражениям на исковое заявление, получены ответчиком 22 июня 2023 года.

Право ответчика на ознакомление с представленными истцом доказательствами, на предъявление в суд возражений относительно исковых требований, на представление доказательств мировым судьей нарушено не было.

Довод апелляционной жалобы, что Богомолову В.В. немотивированно отказано в содействии в получении подлиников всех договоров, заключенных с ООО МФК «Займер», а также подлиников платежных документов, а также об исключении из числа доказательств по делу представленных истцом копий документов.

Частями 1,2 ст. 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные в обжалуемом решение выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

    Учитывая, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

    Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответсвенностью Микрофинансовая компания «Займер» к Богомолову Виталию Владимировичу о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богомолова Виталия Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                     Е.Ф. Пикалева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 г.