Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2562/2023 ~ М-1102/2023 от 24.04.2023

    Гражданское дело № 2-2562/2023 (М-1102/2023)

    УИД 18RS0002-01-2023-001482-59

    публиковать

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 августа 2023 года                                                                              г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Владимировой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Гордеевой П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сеник О.В. к Соколовой В.Н., Соколову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

        УСТАНОВИЛ:

    Истец Сеник О.В. обратилась в суд с иском к Соколовой В.Н., Соколову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления <дата>. нежилого помещения по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчиков Соколовой В.Н., Соколова П.В.. солидарно в пользу Сеник О.В.: сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 335 502 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму ущерба со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.; расходы на проведение оценочного исследования помещения в размере 23000 руб.; расходы на уплату госпошлины в размере 6555 руб.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СОГАЗ.

    Определением суда от <дата>., прекращено производство по делу по иску Сеник О.В. к Соколову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в связи с отказом от исковых требований в части.

    Истец Сеник О.В., третье лицо АО СОГАЗ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

    Представитель истца Кушнарева Д.И., действующая на основании доверенности, ответчик Соколова В.Н., представили в суд мировое соглашение по делу № 2-2562/2023 по иску Сеник О.В. к Соколовой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, на нижеследующих условиях:

1.«Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2.Ответчик обязуется выплатить истцу 200 000 руб. в следующем порядке:

120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в момент заключения настоящего мирового соглашения.

Оставшиеся 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей- не позднее <дата> г.

Денежные средства уплачиваются наличными деньгами представителю истца – Кушнаревой Д.И., о чем выдается расписка ответчику и /или в безналичном порядке на расчетный счет истца.

Судебные расходы несет сторона, которая их понесла».

    Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

    Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в частности невозможность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

    Соглашение заключено сторонами добровольно, условия утверждения мирового соглашения, а также последствия ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

    Суд, считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

                    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

                   Из материалов дела следует, что истцом Сеник О.В. при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 6555 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк онлайн код авторизации № от <дата>

Таким образом, 70% от уплаченной государственной пошлины, что составит 4588,5 руб., подлежит возврату плательщику – Сеник О.В.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить Сеник О.В. госпошлину в размере 4588,5 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>.),░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>.), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2562/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«1.«░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░- ░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ /░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4588,5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>. (░░ ░░░░░ 6555 ░░░.).

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░░