Дело № 2-6956/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор о предоставлении банковских услуг № на сумму 47 530,00 руб. под 30 % годовых.
Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 653,81 руб., из них сумма основного долга 47530,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 106774,22 руб., сумма пени в размере 38349,59 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053, 00 руб., в связи с тем, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по вышеуказанному договору.
Представитель истца ПАО « Банк Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что с исковыми требованиями не согласна, пояснив при этом, то что данный кредитный договор с банком не подписывала, денежные средства не получала, представленный при заключении кредитного договора паспорт ей не принадлежит.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.
Оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил 47530,00 руб. с процентной ставкой в размере 30 % годовых.
Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако ответчиком обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192653,81 руб., из которой: сумма основного долга 47530,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 106774,22 руб., сумма пени в размере 38349,59 руб.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в представленной истцом копии анкеты на предоставления ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита и заявления на предоставление кредита в качестве заемщика указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка АДРЕС АДРЕС, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № в АДРЕС, зарегистрирована по адресу: АДРЕС.
Ответчик оспаривал факт заключения данного кредитного соглашения и получения денежных средств, пояснив, что представленный в материалы дела паспорт ей не принадлежит, ее паспорт был утерян ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту она обращалась в правоохранительные органы, что подтверждается справкой ОМВД России по району АДРЕС
Истец обращался с аналогичными требованиями в порядке приказного производства, в связи с чем с ответчика ФИО2 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана указанная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика, судебный приказ был отменен.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ранее решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 106 023 руб. 92 коп., отказано. При этом, решением суда установлено, что ФИО2 не подписывала кредитный договор с Банком, также ДД.ММ.ГГГГ по паспорту ФИО2 оформлен кредит в ОАО «МТС- Банк», по результатам проведенной банком служебной проверки установлены нарушения при оформлении кредитного договора.
Также ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 незаконно был заключен договор с ОАО Банк «Открытие» на оформление кредита на сумму 308600,00 руб. со сроком пользования 36 месяцев под 27,9% годовых. В удовлетворении требований ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказано, решением суда установлено анкету- заявление на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставление потребительского кредита ФИО2 не подписывала, кредитный договор не заключала, в материалах дела отсутствуют доказательства перевода истцом ответчику денежных средств в размере 308600 руб.
Разрешая настоящие заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен на основании недействительного паспорта, находящегося в пользовании неустановленного лица, с указанием недостоверных сведений о заемщике, в связи с чем установить лицо, которое в действительности является заемщиком по кредитному договору и получало денежные средства - не представляется возможным, что влечет недействительность представленного суду кредитного договора независимо от того, заявлено ли требование о признании договора недействительным. Взыскание денежных средств с лица (заемщика), данные о котором не соответствуют действительности, приведет к невозможности исполнения решение суда.
Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями гражданского-процессуального законодательства, на основании полного, всестороннего, объективного исследования представленных доказательств приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств получения денежных средств ответчиком и дальнейшего ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, которые удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» (.....) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 653 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-47 530,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 106 774,22 ░░░., ░░░░ - 38 349,59 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5053,00 ░░░., – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.