Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3256/2023 ~ М-2498/2023 от 07.06.2023

Дело №2-3256/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003479-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 августа 2023 года г.Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

    председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

    при помощнике судьи Йылдыз О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3256/2023 по иску ООО «ПрайдЛогистик» к Барахоеву Ивану Геннадьевичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПрайдЛогистик» обратилось в суд с иском к Барахоеву Ивану Геннадьевичу о взыскании суммы ущерба указав, что между ООО «ГЛТ Москва» и ООО «Бекард Липецк» был заключен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения указанного договора, ООО «ГЛТ Москва» заключило с ООО «Прайдлогистик» договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прайдлогистик» организовывало транспортировку груза, для последующей передачи грузополучателю, транспортным средством Камаз г/н №, прицеп г/н №, силами водителя ФИО3. Груз был загружен по количеству и качеству согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по пути следования, транспортные средства, осуществляющие перевозку, попали в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге «Вятка» 289 км + 600 м произошло ДТП с участием ТС Камаз 5390 г/н №, VTN № под управлением водителя Барахоева Ивана Геннадьевича, ТС Скания 6440LA4X2 государственный ": регистрационный №, под управлением водителя ФИО1 и ТС_ MAH TGX государственный регистрационный номер К968ЕЕ136 с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный номер АХ, под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При выгрузке, было обнаружено повреждение упаковки и повреждение товара, о чем составлен акт приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 27.01.2021.ООО «Бекарт-Липецк» выставило в адрес ООО «ГЛТ Москва» претензию на общую сумму 187 175,42 руб., которая была удовлетворена актами взаимозачета: №6 от 16.07.2021, №13 от 2- 7.2021, №24 от 01.09.2021, №32 от 14.10.2021.ООО «ГЛТ Москва» в свою выставило претензию в адрес ООО «ПрайдЛогистик», которая была удовлетворена, что подтверждается актом взаимозачета от 21.06.2022. Таким образом, у ООО «Прайдлогистик» возник ущерб, причиненный Барахоевым И.Г. в размере 1 187 175,42 руб.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №ПЛ 550-J1C от 15.07.2021 Барахоев И.Г. не является работником ООО «ПрайдЛогистик». На дату ДТП между ООО «ПрайдЛогистик» и Барахоевым И.Г. имелись трудовые правоотношения, Барахоев И.Г. был трудоустроен как водитель-экспедитор, при этом с ним был заключен договор о полной индивидуальной v материальной ответственности. Работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей, включены в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение N 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 № 85). В данном Перечне наряду с экспедиторами по перевозке упоминаются «и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей», а также упомянуты работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других v сериальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче). Следовательно, работодатель вправе заключить с водителем-экспедитором договор о полной ч сериальной ответственности. Пунктом 1 договора о полной материальной ответственности предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С условиями договора о материальной ответственности Барахоев И.Г. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Таким образом, договор о полной материальной ответственности, заключенный с Барахоевым И.Г., требованиям действующего законодательства не противоречит, не нарушает его прав и законных интересов. Истец в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истец просит суд взыскать с Барахоева И.Г. в пользу истца сумму ущерба в размере 1 187 175,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 136 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствии. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Барахоев И.Г. не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей, включены в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение N 1 к Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № 85). В данном Перечне наряду с экспедиторами по перевозке упоминаются «и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей», а также упомянуты работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других v сериальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Согласно разъяснений п. 1, 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что ООО «ГЛТ Москва» и ООО «Бекард Липецк» был заключен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения указанного договора, ООО «ГЛТ Москва» заключило с ООО «Прайдлогистик» договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прайдлогистик» организовывало транспортировку груза, для последующей передачи грузополучателю, транспортным средством Камаз г/н №, прицеп г/н №, силами водителя ФИО3. Груз был загружен по количеству и качеству согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по пути следования, транспортные средства, осуществляющие перевозку, попали в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге «Вятка» 289 км + 600 м произошло ДТП с участием ТС Камаз 5390 г/н №, VTN № под управлением водителя ФИО3, ТС Скания 6440LA4X2 государственный ": регистрационный №Е750, под управлением водителя ФИО1 и ТС_ MAH TGX государственный регистрационный номер К968ЕЕ136 с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный номер АХ, под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При выгрузке, было обнаружено повреждение упаковки и повреждение товара, о чем составлен акт приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Бекарт-Липецк» выставило в адрес ООО «ГЛТ Москва» претензию на общую сумму 187 175,42 руб., которая была удовлетворена актами взаимозачета: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2- 7.2021, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «ГЛТ Москва» в свою выставило претензию в адрес ООО «ПрайдЛогистик», которая была удовлетворена, что подтверждается актом взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ООО «Прайдлогистик» возник ущерб, причиненный ФИО3 в размере 1 187 175,42 руб.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №ПЛ 550-J1C от 15.07.2021 Барахоев И.Г. не является работником ООО «ПрайдЛогистик». На дату ДТП между ООО «ПрайдЛогистик» и Барахоевым И.Г. имелись трудовые правоотношения, Барахоев И.Г. был трудоустроен как водитель-экспедитор, при этом с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей, включены в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение N 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 № 85). В данном Перечне наряду с экспедиторами по перевозке упоминаются «и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей», а также упомянуты работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других v сериальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче). Следовательно, работодатель вправе заключить с водителем-экспедитором договор о полной ч сериальной ответственности. Пунктом 1 договора о полной материальной ответственности предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С условиями договора о материальной ответственности Барахоев И.Г. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности, заключенный с Барахоевым И.Г., требованиям действующего законодательства не противоречит, не нарушает его прав и законных интересов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику о взыскании ущерба в размере 1 187 175,42 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 14 136 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ПрайдЛогистик» - удовлетворить.

Взыскать с Барахоева Ивана Геннадьевича (паспорт №) в пользу ООО «ПрайдЛогистик» (ИНН 6324094306) сумму ущерба в размере 1 187 175,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 136 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 14.08.2023 года.

Судья                         О.В. Грайворонская