Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2023 от 01.03.2023

к делу № 1-55/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000316-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская                                05 апреля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Щербинина В.А.,

потерпевшей      Потерпевший №1,

подсудимого      Маркова В.В.,

защитника - адвоката     Аралова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркова Валерия Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствияМарков В.В. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Марков В.В., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве ревности, используя малозначительный повод, имея умысел на повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога, имея при себе стеклянную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью и зажигалку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения вреда собственнику, и желая наступления указанных последствий, находясь в непосредственной близости от входной двери выше указанного жилого домовладения, около 23 часов 20 минут, убедившись, что его действия никем не контролируются, используя бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью и зажигалку, осуществил поджог входной двери, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 650 рублей.

Подсудимый Марков В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маркова В.В. по ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, а также полным возмещением причиненного ущерба. В обоснование ходатайства потерпевшей указано, что претензий к подсудимому Маркову В.В. у неё не имеется.

Подсудимый Марков В.В. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем предоставил письменное заявление.

Участвующий в деле защитник подсудимого Маркова В.В. - адвокат Аралов С.В. поддержал заявление о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Щербинин В.А. полагал возможным прекратить производство по делу в отношении Маркова В.В. в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела, так как в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимым Марковым В.В. впервые совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относящееся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Марков В.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Марков В.В.разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшей (со своей бывшей супругой) достигнуто.

С учетом изложенного, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению Маркова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФвопроса по мере пресечения в отношение Маркова В.В., суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу.

По делу имеются судебные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Аралову С.В. за защиту Маркова В.В. на стадии предварительного следствия в размере 6 240 рублей и при рассмотрении дела в суде в размере 3 120 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с Маркова В.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшейПотерпевший №1 и подсудимого Маркова В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Маркова В.В. за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Маркова Валерия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Маркова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Маркова Валерия Васильевича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Аралова С.В., в доход государства в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                     Н.И. Купайлова