Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3537/2022 ~ М-2732/2022 от 05.09.2022

УИД №

Дело № 2-3537/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика Макурина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Макурину А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Макурину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года в сумме 54 676,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размер 1840,28 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связанной Банк») и Макуриным А.Н. была заключен кредитный договор № от 21 декабря 2010 года. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты ответчиком денежные средства по договору не возвращены. На основании последовательных сделок цессии ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности с Макурина А.Н. в размере 67 415,09 рублей (на момент уступки права 12 ноября 2021 года), в том числе: задолженность по основному долгу – 27 073,21 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 602,91 рублей, задолженность по штрафам – 2 250,00 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 9 133.31 рублей, задолженность по госпошлине – 755,66 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящий иском задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом составляет 54 676,12 рублей, с учетом того, что после уступки права каких-либо платежей от ответчика не поступало, задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Макурина А.Н. задолженности отменен.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макурин А.Н. в судебном заседании иск не признал, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца, пояснив, что израсходовал по кредитной карте около 25 000 рублей в течение 4-5 месяцев с момента получения карты, последний платеж по карте вносил в 2012 году. В 2014 году он получал требование от банка о погашении задолженности. После этого никаких требований до 2020 года кредитор не выставлял, в 2020 года кредитор обратился за выдачей судебного приказа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть подученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2010 года в ЗАО «Связной Банк» обратился Макурин А.Н. с заявлением, в котором просила выдать на его имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования (тариф .......): лимит кредитования – ....... рублей, процентная ставка – .......% годовых, минимальный платеж – ....... рублей, дата платежа – ....... число каждого месяца, расчетный период с .......-го по .......-е число месяца, срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ, льготный период – до ....... дней, дата начала использования карты.

Подписав указанное заявление, Макурин А.Н. подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять (л.д. 8).

В соответствии с распиской от 21 декабря 2010 года Макурину А.Н. выдана банковская карта №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 21 декабря 2010 года на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной банк» (ЗАО) карта действительна до последнего календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты (п. 4.7), банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента (п. 4.8).

В случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставлять клиенту кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами (п. 6.1).

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на счете, до даты полного погашения основного долга включительно (п. 6.3).

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами (п. 6.9).

В случае нарушения клиентов срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявлении банком вышеуказанного требования (п. 6.8 Общих условий).

Договор действует в течение неопределенного срока (п. 12.1 Общих условий).

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты в Связной Банк (ЗАО) установлено по тарифу «.......»: лимит кредитования – индивидуальный, процентная ставка – .......% годовых, льготный период – до ....... дней, минимальный платеж – ....... рублей, платежный период – индивидуальный, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение по расчетному периоду – ....... рублей, а также установлены размеры комиссий банка (за обслуживание карты, иные).

Судом установлено, что ответчик активировал карту и воспользовался кредитными денежными средствами по договору кредитной карты, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 40).

19 марта 2014 года Макурину А.Н. направлено и им получено письмо от имени ООО «М.Б.А. Финансы», которое приняло на себя обязательства по взысканию задолженности, возникшей перед ЗАО «Связной Банк» по договору № от 21 декабря 2010 года, с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере 45 696,99 рублей.

Данное требование Макуриным А.Н. исполнено не было, что им не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Феникс» приобрело право требования с Макурина А.Н. задолженности по кредитному договору № в размере 57 526,12 рублей. Дата перехода прав 23 апреля 2015 года (л.д. 36 об.).

Данная сумма задолженности определена первоначальным кредитором АО «Связной Банк» по состоянию на 21 апреля 2015 года согласно расчету, имеющемуся в материалах судебного приказа № в отношении Макурина А.Н. (основной долг – 27 073,21 рублей, проценты – 27 602,91 рублей, штрафы – 2 250 рублей, комиссии и иные платы – 600 рублей).На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года цедент ООО «Феникс» уступило цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к Макурина А.Н. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_19837 в размере 57 526,12 рублей, в том числе, основной долг – 27 073,21 рублей, проценты – 27 602,91 рублей, штрафы – 2 250 рублей, комиссии и иные платы – 600 рублей (л.д. 37).

11 сентября 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Макурина А.Н. на взыскание задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года в размере 54 676,12 рублей.

23 сентября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Макурина А.Н. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года в размере 54 676,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 920,14 рублей.

10 сентября 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования к Макурину А.Н. задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года в сумме 67 415,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 27 073,21 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 602,91 рублей, задолженность по штрафам – 2 250,00 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 9 133,31 рублей, задолженность по госпошлине – 755,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 27 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № с указанием на том, что судебный приказ отменен.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании с Макурина А.Н. задолженности по договору кредитной карты № от 21 декабря 2010 года в размере 54 676,12 рублей, в том числе, основной долг – 27 073,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 602,91 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора № от 21 декабря 2010 года (кредитная карта №) предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа в размере 3000 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно представленной выписке по лицевому счету (л.д. 40), открытому на имя Макурина А.Н., ответчик пользовался денежными средствами в пределах кредитного лимита и производил пополнение счета до апреля 2012 года. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 09 января 2012 года, после которого вновь получены кредитные средства с карты 20 апреля 2012 года, впоследствии расходные и приходные операции по карте не совершались, с 25 апреля 2012 года по 25 июля 2013 года сформированы минимальные платежи, которые не внесены. Срок действия карты истек в октябре 2012 года.

С учетом приведенных положений закона, Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счет кредитной карты, а также того обстоятельства, что последнее пополнение счета произведено 09 января 2012 года, выдача кредита – 20 апреля 2012 года, после чего какие-либо операции по кредитной карте не совершались, пополнение счета не производилось, несмотря на формирование минимальных платежей до 25 июля 2013 года, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал 15 августа 2013 года (дата очередного ежемесячного минимального платежа), то именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по каждому минимальному платежу.

19 марта 2014 года ответчику вручено требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности в размере 45 696,99 рублей, то есть срок возврата кредитных денежных средств изменен.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.

После предъявления такого требования и истечения установленного статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исполнения обязательства, который начинает исчисляться с момента предъявления требования, начинает течь срок исковой давности для защиты права заимодавца на возврат суммы займа.

В суд с исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось 02 сентября 2022 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Макурина А.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитной карте в размере вынесен 23 сентября 2020 года и отменен 10 сентября 2021 года.

Следовательно, изначально кредитор обратился за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Макурина А.Н. за пределами срока исковой давности, который истек 15 августа 2018 года ( если производить расчет по ежемесячному минимальному платежу) и 20 апреля 2017 года ( если производить расчет с момента и истребования всей суммы задолженности).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом ООО «РСВ» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года (кредитная карта №) в размере 54 676,12 рублей пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит возмещению с ответчика и остается на истце.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к Макурину А.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере 54676,12 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1840,28 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                              Терентьева М.А.