Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2022 ~ М-1419/2022 от 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1914/2022 года по иску Киселева Виталия Борисовича к Аветисян Татьяне Ивановне, ООО УК «Золотой берег», Межрайонной ИФНС № 15 России по Самарской области, ПАО АКБ «Связь-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев В.Б. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Аветисян Т.И. об исключении имущества из акта описи имущества, находящегося под арестом и (или) запретом на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика.

Требования обусловлены тем, что в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аветисян Т.И., взыскателем является истец Киселев В.Б., который 18.11.2020 г. заявил о принятии нереализованного с публичных торгов имущества ответчика. Однако, по настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2021 г. наложен запрет на земельный участок.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП в отношении Аветисян Т.И. также наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком и жилым домом, расположенным на нем.

Обращения в подразделения судебных приставов с заявлениями об отмене ограничений оказались безрезультатны.

С учетом уточненных исковых требований Киселев В.Б. просит:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, установленные в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области в рамках исполнительных производств:№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении имущества принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой блок блокированного дома, площадью 365 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> и здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 100 кв.м, по адресу; <адрес>

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, установленные в ОСП, <адрес> в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении имущества принадлежащее Киселеву Виталию Борисовичу, а именно: земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой блок блокированного Дома, площадью 365 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> и здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 100 кв.м, по адресу: <адрес>

В рамках рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК «Золотой берег», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Самарской области (ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области), ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее - АО КБ «Глобэкс»).

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя истца – Томаровой А.С. представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО УК «Золотой берег» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, согласно которому возражений против удовлетворения иска Киселева В.Б. не имеет, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аветисян Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители ответчиков – ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее - АО КБ «Глобэкс»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица – ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст. 119).

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в отношении ответчика Аветисян Т.И. мировым судьей судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО КБ «Глобэкс» (в настоящее время – ПАО АКБ «Связь-Банк» в результате реорганизации в форме присоединения); мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № и судебный приказ № о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО УК «Золотой берег».

На основании указанных и иных судебных актов возбуждены исполнительные производства, в отношении земельного участка с КН № и расположенного на нем жилого дома с КН №место нахождения объектов - <адрес> вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания:

- ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу №, где взыскателем является Киселев В.Б.;

- ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области постановлением от 22.01.2019 г.,

- ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области по делу №, где взыскателем является МИ ФНС России №19 по Самарской области ( в настоящее время МИ ФНС России № 15 по Самарской области),

- ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области в рамках ИП постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области в рамках ИП постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области в рамках ИП постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, внесенными в ЕГРН.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.

При этом, 18.11.2020 г. Киселев В.Б. обратился в ОСП Ставропольского района УФФСП России по Самарской области с заявлением о принятии нереализованного имущества должника – Аветисян Т.Н., состоящего из земельного участка под жилой блок блокированного дома, площадью 365 кв.м., по адресу: <адрес> жилой дом площадью 100 кв.м., по этому же адресу, стоимостью 600000 руб., в счет погашения задолженности в части, то есть в размере стоимости принимаемого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области 11.12.2020 г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – Киселеву В.Б.

Ссылаясь на изложенное выше, истец Киселев В.Б. обращался в ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области и в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области с заявлениями об отмене постановлений о наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и расположенного на нем здания, однако, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, - права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, - после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, - в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец, по независящим от него причинам, не имеет возможности снять арест и обременение на имущество, которое приобретено им как нереализованное имущество должника в принудительном порядке, в установленном законом порядке, следовательно, требования истца о прекращении обременения в виде запретов на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, и здания – двухэтажный жилой дом с КН №, расположенный по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Виталия Борисовича к Аветисян Татьяне Ивановне, ООО УК «Золотой берег», Межрайонной ИФНС № 15 России по Самарской области, ПАО АКБ «Связь-Банк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Прекратить обременение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, и здания – двухэтажный жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, установленные в ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении имущества принадлежащее Киселеву Виталию Борисовичу, а именно: земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой блок блокированного дома, площадью 365 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> и здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 100 кв.м, по адресу; <адрес>

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, установленные в ОСП, Ставропольского района Самарской области в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении имущества принадлежащее Киселеву Виталию Борисовичу, а именно: земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой блок блокированного Дома, площадью 365 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> и здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 100 кв.м, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий