Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6554/2024 от 15.04.2024

Судья: Орлова Т.А. № 33-6554/2024

(№ 2-1024/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     2 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, по заявлению Забоева А.Ю. о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1024/2023 по иску Забоева А.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по Забоева А.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 21200 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 29.04.2024 со СПАО «Ингосстрах» в пользу Забоева А.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, понесенные в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

На вышеуказанное определение представителем СПАО «Ингосстрах» Никищенковой Л.А. принесена частная жалоба, в которой представитель просит определение отменить как постановленное с нарушением применения норм процессуального права.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах» Клушина А.Ю. просила производство по заявлению прекратить, поскольку ранее судом данные требования были рассмотрены и в их удовлетворении было отказано.

В заседание суда апелляционной инстанции иные стороны, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по Забоева А.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 21200 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Из описательной и мотивировочной части решения суда следует, что истцом заявлялись требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 43200 рублей, в обоснование несения расходов приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанной части требований судом было отказано ввиду непредставления доказательств несения таких расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 29.04.2024 со СПАО «Ингосстрах» в пользу Забоева А.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, понесенные в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Истцом заявлялись требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 43200 рублей, в обоснование несения расходов приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ранее требования Забоева А.Ю. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43000 рублей были разрешены, производство по его заявлению подлежит прекращению.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения (пп.1,2 ч.2 ст.330 п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ), оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению – прекращению на основании абз. 3 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.02.2024 отменить, производство по заявлению Забоева А.Ю. прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий