Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2022 ~ М-1966/2022 от 07.11.2022

61RS0011-01-2022-002829-76

дело № 2-1965/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Склярова НИ, Скляровой НН о взыскании задолженности в счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Склярова НИ, Скляровой НН о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Скляров НИ обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты установить лимит.

Ответчик воспользовался денежными средствами. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в сумме 15304,79 рублей.

24.07.2009 года ответчику был сформирован заключительный счет в соответствии с которым ответчику необходимо было погасить задолженность до 23.08.2009 года.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по настоящее время.

Истцу стало известно, что 03.01.2010 года Скляров Н.И. умер.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать со Скляровой Н.Н. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №76159906 в размере 15022,95 рублей, расходы по оплате гос. пошлины 600,92 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2007г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Скляровым Н.И. был заключен договор об открытии банковского счета посредством выдачи ей кредитной карты. Указанный договор заключен путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», тарифами АО «Банк Русский Стандарт». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта АО «Банк Русский Стандарт», которая воспользовалась ею путем получения денежных средств.

В связи с неисполнением Скляровым Н.И. обязательств по возврату денежных средств, 24.07.2009 Банком выставлен заключительный счет в сумме 15304,79 руб. со сроком оплаты до 23.08.2009 г. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной     силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свои обязательства по договору заёмщик Скляров Н.И. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 15304,79 руб. Суд привлек в качестве ответчика наследника Склярову Н.Н.

24.07.2009 г. Банком выставлен заключительный счет в сумме 15304,79 руб. со сроком оплаты до 23.08.2009г. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Рассматривая ходатайство ответчика Скляровой Н.Н. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных минимальных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал досрочного возврата долга, сформировав заключительный счет и направив 24.07.2009 г. заемщику Склярову Н.И. соответствующее требование о возврате долга до 23.08.2009 г.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако, поскольку это требование не было выполнено ответчиком, банк не мог не знать о своем нарушенном праве на возврат долга после 23.08.2009 г.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 23.08.2009 г.

Таким образом, применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд подлежал следующему исчислению: 23.08.2009 г. (начало течения срока исковой давности) + 3 года (общий срок исковой давности), следовательно, срок исковой давности окончился 23.08.2012 г.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая изложенное, суд не может считать оплаты, произведенные должником после выставления заключительного счета основанием для перерыва течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, так как данные действия имели место после истечения срока исковой давности.

Доказательств признания должником долга в письменной форме, истцом не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Скляровой Н.Н. в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям истек 23.08.2012 года, в то время как настоящее исковое заявление подано 07.11.2022 года, т.е. с истечением установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Склярова НИ, Скляровой НН о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.Ю. Брегвадзе