Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 ~ М-6/2024 от 09.01.2024

11RS0013-01-2024-000006-21                               Дело № 2-60/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                                                                                             01 февраля 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Торопова Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратилось в суд с иском к Торопова Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № 377543 от 19.02.2016 в размере 75 000,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

Стороны в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном заявлении Торопова Н.А. просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, гражданское дело мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми № 2-1146/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 19.02.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Торопова Н.А. заключен договор потребительского займа № 377543, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику займ на сумму 15 000,00 руб., сроком на 7 дней, с 19.02.2016 до 25.02.2016, под процентную ставку 2,3% от суммы займа в день за первые 7 дней пользования займом, начиная с восьмого дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, с полной стоимостью займа 839,500%, а заемщик – оплатить одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, в размере 17 415,00 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Договор потребительского займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. При заключении договора займа ответчик акцептовала размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило обязательства по предоставлению Торопова Н.А. суммы займа в полном объеме, что подтверждается справкой о переводе денег клиенту, и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, Торопова Н.А. обязательства по договору не исполнила, денежные средства в срок не возвратила.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет 75 000,00 руб., из них основной долг - 15 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 19.02.2016 по 29.02.2016, из расчета 2,2% от суммы займа в день, и за период с 01.03.2016 по 10.10.2016, из расчета 1,7% от суммы займа в день, - 60 000,00 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно условиям договора займа исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов производится одним платежом в конце срока, - 25.02.2016.

В указанную дату обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, с указанной даты истцу стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав, который истекал 25.02.2019.

При таких обстоятельствах, истец, обращаясь 15.07.2023 к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Торопова Н.А. задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 16.08.2023, а в последующем 03.01.2024 в Ижемский районный суд Республики Коми с рассматриваемым иском, пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Торопова Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № 377543 от 19.02.2016 в размере 75 000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                    С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 01.02.2024.