Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2024 (2-3753/2023;) ~ М-3339/2023 от 28.11.2023

                                                                                    Дело № 2-    522/2024

                                                           УИД      16RS0045-01-2023-005456-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                              город Казань

мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено    12 марта 2024 года.

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ    к ФИО об обращении взыскания на имущество,

                                                     УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ    ФИО обратилась в суд с иском к ФИО    об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности

В обосновании заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель: ФИО, рассмотрев исполнительные производства №№-ИП, №, возбужденные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 11337.30 руб., Судебного приказа №а-377/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 3398.81руб., в отношении должника: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, 2, г Казань, РОССИЯ, 420094, в пользу взыскателей: ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», адрес: <адрес>, оф. 202, <адрес>, Россия, 630055, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес: <адрес>, г Казань, 420094 на общую сумму: 14736,11руб. на общую сумму: 26 336,11руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано:

-1/2 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 32,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника - 1/2 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером 16№, площадью 32,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», ФИО в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятии имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если при таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 названного Закона).

Судом установлено, что в Ново-Савиновском РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ      на исполнении имеется исполнительное производство №-СД от 10.11.2023г. объединенное в сводное по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбужденных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 11337,30 руб., Судебного приказа №а-377/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 3398,81руб.,

Остаток долга по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей 26 336,11 рублей.

В процессе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде: 1/2 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 32,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

19.07.2023г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанный объект недвижимости также принадлежит ФИО(1/2 доли).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на 1/2 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 32,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику, являются преждевременными, поскольку истцом не представлены доказательства наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в имуществе.

При этом в ходе судебного заседания истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика ФИО в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости в натуре, не представлены возражения третьих лиц о выделе доли ответчика праве собственности на объекты недвижимости в натуре. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе сособственника от приобретения доли должника ФИО в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

Так же суд учитывает незначительную сумму задолженности ФИО по исполнительному производству.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ    к ФИО об обращении взыскания на имущество об обращении взыскания на 1/2 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 32,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отказать.

На решение    может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Сафина Л.Б.