Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-205/2019 от 28.11.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» декабря 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДиКоллект» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Комовой В.К. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «АйДиКоллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вышегородцевой Н.В. задолженности по договору займа,

установил:

Мировому судье поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вышегородцевой Н.В. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил взыскателю заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вышегородцевой Н.В. задолженности по договору займа, разъяснив, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При этом мировой судья исходил из того, что из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и Вышегородцевой Н.В. был заключен договор потребительского займа №№. До ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанному договору займа должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финпроект» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вышегородцевой Н.В., что подтверждается договором об уступке прав требований (Первичной цессии) № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпроект» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вышегородцевой Н.В., что подтверждается договором об уступке прав требований (Вторичной цессии) № ФП (TЗ)-ID от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 2.2 Договора об уступке прав требований (Первичной цессии) № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания договора Цессионарий (ООО «Финпроект») становится новым кредитором Должников по Договорам займа, перечисленным в Приложении № к настоящему договору. Однако суду не представлена выписка из Приложения № к Договору об уступке прав требований (первичной цессии) № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что ООО МФК «Турбозайм» уступил право требования ООО «Финпроект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вышегородцевой Н.В. Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что взыскателем не представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленное требование.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит определение мирового судьи отменить и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, считая, что взыскателем предоставлены все необходимые доказательства, в связи с чем мировой судья неверно применил нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, то суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При исследовании материалов дела, установлено, что ООО «АйДи Коллект» не представил выписку из Приложения № к Договору об уступке прав требований (первичной цессии) № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, или иной документ, который бесспорно бы подтверждал, что ООО МФК «Турбозайм» уступил право требования ООО «Финпроект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вышегородцевой Н.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявителем ООО «АйДи Коллект» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Комовой В.К. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «АйДиКоллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вышегородцевой Н.В. задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Судья Полякова Ю.В.