Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2022 от 30.08.2022

Уголовное дело № 1-182/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                       27 сентября 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Макаревича А.И.,

защитника адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Ким З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макаревича А.И., <данные изъяты>

- "дата обезличена" Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы не отбыты сроком 68 часов, дополнительное наказание не отбыто сроком 2 года 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Макаревич А.И., причинил тяжкий вред здоровью Ш., а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около 13 часов 40 минут, между ранее знакомыми Макаревичем А.И. и Ш., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда "№ обезличен" "адрес обезличен" Республики Бурятия, возникла ссора из-за того, что ранее с банковской карты Макаревича были списаны без его разрешения денежные средства, Ш. толкнул Макаревича, от чего последний упал, перевалившись через палисадник. После чего, в тот же день, около 13 часов 45 минут, Макаревич А.И., находясь там же, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ш., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявив преступную небрежность, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Ш., от чего последний, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста, на бетонное покрытие, ударившись головой, причинив открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга 2-3 ст., линейный перелом левой теменной, височной, клиновидной кости с переходом на основание черепа, субдуральная гигрома осложнившиеся развитием и дислокационным синдромом, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" Макаревич А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, "дата обезличена" около 01 часа 30 минут, у Макаревича А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, Макаревич А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, сел за управление указанным выше автомобилем, припаркованным в 6 метрах в северо-западном направлении от подъезда "№ обезличен" вышеуказанного "адрес обезличен", запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен", согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения.

В этот же день, около 03 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-восточном направлении от здания "№ обезличен" по "адрес обезличен", того же города, автомобиль под управлением Макаревича А.И. остановлен сотрудниками полиции, и установлено, что Макаревич А.И. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у него составило 1,28 мг/л.

Подсудимый Макаревич А.И. вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что проживает с мамой Макаревич Е.В., которая имеет онкологическое заболевание."дата обезличена" около 13 час. он вместе с Берсеневым, Ш., М, на берегу Байкала употребляли спиртное, которое приобрели в долг на 4000 руб. в магазине с условием возврата им денег вечером, так как он должен был получить аванс в размере 31000 руб. Вечером, когда он пошел домой оставил свою банковскую карту и телефон Берсеневу, чтобы тот отдал долг в магазине. Утром "дата обезличена" он пришел по адресу: РБ "адрес обезличен", номер квартиры не помнит, 5 подъезд, где он с теми же лицами распивали спиртное. Он забрал свой телефон и карту, посмотрел в телефоне историю операций по карте и увидел, что на счете осталось около 2000 рублей, а должно было остаться около 11000 рублей, после оплаты долга и его обязательных платежей. Указанная сумма предназначалась для оплаты аренды квартиры, в которой он проживает с матерью, в связи с чем, он оказался в затруднительном положении. Он стал выяснять, кто снял деньги, и кто будет отдавать ему деньги, но никто не признался. Более дерзко вел себя Ш., говорил, что не будет возмещать деньги, возник конфликт, они все вышли на улицу. Ш., возле подъезда, его толкнул, от чего он перевалился через палисадник и упал. Разозлившись, встал, подошел к Ш. и толкнул его, отчего Ш. упал на бетонные плитки около подъезда, ударившись головой об них, потерял сознание. Удары кулаком Ш. не наносил. Он тогда находился в шоковом состоянии, испугался за Ш.. Он не предполагал, что своими действиями, может причинить Ш. тяжкий вред здоровью, не думал, что он может упасть, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. у него не было, получился данный факт по неосторожности, он не желал и не предполагал данных обстоятельств.

"дата обезличена" в вечернее время он находился у себя дома, где распивал спиртное, пил пиво, выпил около 3-х литров, затем решил съездить в магазин за пивом. Около 01 часа 35 минут "дата обезличена", он сел на водительское сиденье своего автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак "№ обезличен", припаркованного напротив его подъезда "№ обезличен" "адрес обезличен" по пр. 60 лет СССР "адрес обезличен", завел двигатель и поехал в сторону указанного магазина. Около 03 часов 30 минут поехал в сторону своего дома, когда проезжал по "адрес обезличен", услышал светозвуковой сигнал об остановке транспортного средства, припарковался на обочине дороги. К нему подошли сотрудники ГИБДД, спросили, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что пил пиво. Он прошел освидетельствование с помощью алкотестера, велась видеозапись, установили у него алкогольное опьянение.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого Макаревича А.И., оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым Ш., возле подъезда, его толкнул, от чего он перевалился через палисадник и упал. Разозлившись, встал, подошел к Ш. и ударил его кулаком в область лица, сколько раз ударил точно, не помнит. От ударов, Ш. упал на бетонные плитки около подъезда (л.д. 106-109).

После оглашения показаний подсудимый Макаревич А.И. свои показания не подтвердил, противоречия объяснил тем, что следователю не говорил, что нанес удары кулаком по лицу.

Кроме признательных показаний Макаревича А.И., его виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Ш. суду показал, что "дата обезличена" днем он, Берсенев Игорь, А. Юрий, М, а также Макаревич А.И., употребили спиртное, которое купили в долг в магазине, с возвратом вечером после получения аванса Макаревичем. "дата обезличена" утром они в том же составе опохмелились. В ходе распития спиртного, Макаревич стал вести себя агрессивно, грубил, спрашивал кто снял с его карты деньги. Они сказали, что не брали деньги, только Берсенев отдал долг, стали успокаивать Макаревича. Он пошел в другую комнату, в этот момент Макаревич сказал, что он будет возвращать ему деньги, он ответил отказом, на что Макаревич сказал ему «пойдем, выйдем один на один». Он сначала не хотел с ним никуда идти, однако Макаревич стал выталкивать его из квартиры. Далее он и Макаревич вышли из подъезда, за ними следом вышли М, А., Берсенев. Далее между ним и Макаревич произошла словесная перепалка, времени на тот момент было около 13 часов 40 минут "дата обезличена", находились они возле подъезда "№ обезличен" "адрес обезличен" РБ, Макаревич стал «напирать» на него, как показалось, хотел нанести побои, тогда он оттолкнул Макаревич от себя, от чего он пошатнулся и споткнувшись, упал через палисадник. После чего, около 14 часов 45 минут 15.06.2022 г., Макаревич поднялся, подошел к нему и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица слева. От данных ударов он упал на бетонную площадку возле подъезда и ударился левой стороной головы. Что происходило дальше не помнит, очнулся только в больнице. От врачей стало известно, что ему провели трепанацию черепа и он находился в коме. Своими действиями Макаревич причинил ему тяжкий вред здоровью. Он поддерживает гражданский иск к Макаревичу, так как в настоящее время он не работает из-за травмы, до получения травмы работал в ритуальных услугах, разнорабочим по договору. В настоящее время, он не может оказывать материальную помощь своим троим детям, вынужден покупать лекарства.

По ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель А.., показал, что "дата обезличена" утром он находился у Берсенева Игоря, а также там были Ш., М. Макаревич А.И., они опохмелялись, так как пили накануне. В ходе распития спиртного, Макаревич стал вести себя агрессивно, грубил, вел себя вызывающе по отношению ко всем им. Они его стали успокаивать, попросили уйти домой, однако он продолжал вести себя агрессивно. Тогда Ш. на повышенных тонах попросил его успокоиться, на что Макаревич сказал ему «пойдем, выйдем один на один». Ш. сначала не хотел с ним никуда идти, пошел в зал, однако Макаревич стал выталкивать его плечом из квартиры. Ш. и Макаревич направились на улицу, они вышли следом за ними. Далее между Ш. и Макаревичем стала происходить ссора, в ходе которой Макаревич, находясь в агрессивном состоянии, пошел на Ш., который оттолкнул Макаревича от себя руками, из-за чего Макаревич перевалился через заборчик, который расположен возле подъезда и упал. После чего, около 13 часов 45 минут "дата обезличена", Макаревич встал, подошел к Ш. и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица. От данных ударов Ш. упал на бетонную площадку возле подъезда и ударился затылком. Они сразу подбежали к Ш., лежащему на земле, все это произошло быстро. А. был без сознания, из ушей и носа у него пошла кровь. Он слышал, как какая-то женщина, стоящая возле соседнего подъезда, вызывает скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла Ш. в больницу, а так же приехала полиция (л.д. 85-88).

Показания свидетеля Б. (л.д. 89-92) аналогичны показаниям свидетеля А.

Свидетель К. показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский». "дата обезличена" около 03 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС С. около "адрес обезличен", остановил автомобиль «ВАЗ 21213» под управлением Макаревича А.И. у которого имелись явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраса кожных покровов. После чего Макаревич А.И. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно результатам освидетельствования Макаревич А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 95-97).

Оглашенные показания свидетеля С. (98-100) аналогичны показаниям свидетеля К.

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- заявление Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Макаревич А.И., который причинил травму ее брату Ш. в ходе драки (л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксировано место совершения преступления: участок местности возле подъезда "№ обезличен" "адрес обезличен" Республики Бурятия (л.д. 18-19);

- заключение эксперта, согласно которому у Ш. A.M. имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 2-3 ст., линейный перелом левой теменной, височной, клиновидной кости с переходом на основание черепа, субдуральная гигрома осложнившиеся развитием и дислокационным синдромом, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Комплекс данных повреждений причинены в результате воздействия тупого (-ых) твердого предмета (-ов), что в совокупности составляют единую черепно-мозговую травму и не исключается при падении из положения стоя на твердую бетонную поверхность. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 58-59);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Макаревич А.И. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак н574мо 03 рус (л.д. 33);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес обезличен" от "дата обезличена", согласно которого у Макаревича А.И. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,28 мг/л (л.д. 35);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах в северо-восточном направлении от здания "№ обезличен" по "адрес обезличен" Бурятия, где был остановлен гр. Макаревич А.И. за управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-46).

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Макаревича А.И. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора доказана, и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, актом освидетельствования и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

    По факту причинения вреда здоровью Ш.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Ш., подтверждается показаниями потерпевшего Ш., о том, что в ходе ссоры Макаревич нанес ему два удара кулаком в область лица слева, отчего он упал на бетонную площадку возле подъезда, ударился головой, потерял сознание, ему была причинена открытая черепно-мозговая травма. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей А., Б., согласно которым в ходе ссоры Макаревич ударил два раза кулаком по лицу Ш., вследствие которых Ш. упал на бетонную площадку, ударился затылком, и у него из ушей и носа пошла кровь; а также заключением эксперта о наличии телесных повреждений у Ш., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано наличие бетонного покрытия у подъезда.

Согласно показаниям Макаревича, Ш. толкнул его отчего он упал за палисадник, встал, разозлившись, оттолкнул Ш., отчего последний упал на бетонные плитки, ударился головой, потерял сознание, удары кулаком не наносил. Суд относится критически, к показаниям Макаревича в части количества нанесенных ударов, считает их несостоятельными, и расценивает его показания в указанной части, как способ защиты от обвинения.

Исследованные судом доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Макаревича А.И. виновным в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Как установлено судом, Макаревич, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявил преступную небрежность, нанес на почве личной неприязни Ш. два удара кулаком по лицу, отчего последний упал с высоты собственного роста, ударившись головой об бетонное покрытие, причинив последнему не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности, открытую черепно-мозговую травму, расценивающуюся, как причинившая тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия Макаревича А.И. по данному факту по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

    По факту управления автомобилем в состоянии опьянения.

    Так, признательные показания Макаревича А.И. о том, что он, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, согласуются с показаниями свидетелей К., С., согласно которым на "адрес обезличен" РБ, была остановлена автомашина под управлением Макаревича А.И. При наличии признаков опьянения, Макаревичу А.И. было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования Макаревич А.И. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, результат 1,28 мг/л.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывают, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и являются достаточными для признания Макаревича А.И. виновным.

Суд квалифицирует действия Макаревича А.И. по данному фату по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макаревичу А.И., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макаревичу А.И., суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, положительную характеристику по месту прежней работы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления по эпизоду причинения вреда здоровью, поскольку в ходе ссоры Ш. толкнул Макаревича, отчего последний упал перевалившись через палисадник, в связи с чем, у Макаревича сложились неприязненные отношения к потерпевшему, что послужило мотивом для совершения преступления.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, не женат.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, освобождения Макаревича А.И. от уголовной ответственности.

Судом установлено, что Макаревич А.И. совершил данные преступления, относящиеся в соответствие со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в период отбытия наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Обязательные работы не отбыты сроком 68 часов, дополнительное наказание не отбыто сроком 2 года 2 месяца 12 дней, что влечет за собой назначение окончательного наказания Макаревичу А.И. по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Макаревичу А.И. наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Макаревича А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, но оснований для их назначения, суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения Макаревичу А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Макаревичу А.И. должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку Макаревич А.И. осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Макаревича А.И. 750000 рублей компенсации морального вреда и материального ущерба. Подсудимый Макаревич А.И. требования по иску не признал. Гособвинитель, защитник Балажинский Д.В., просили передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести уточнения расчета суммы исковых требований с учетом фактически понесенных расходов, представление доказательств, подтверждающих размер ущерба.

Принимая во внимание, что в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения гражданского иска потерпевшего необходимо уточнение требований по иску, истребовать дополнительные доказательства, произвести расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за Ш. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании. С учетом материального положения Макаревича А.И., отсутствия доходов, состояния здоровья его матери, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Макаревича А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить Макаревичу А.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 мая 2022 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Макаревичу А.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

Меру пресечения Макаревичу А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда, вручить Макаревичу А.И. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени следует установить срок, в течение которого осужденный Макаревич А.И. должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному Макаревичу А.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать за Ш. право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Макаревича А.И. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                        О.А. Батаева