Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2023 ~ М-247/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-880/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-000568-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Женетль А.А.,

с участием истца Иганьшина М.Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иганьшина Марса Шовкетовича к ООО «КлАС и К» о взыскании задолженности по выплате при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Иганьшин М.Ш. обратился в суд с иском к ООО «КлАС и К» о взыскании задолженности по выплате при увольнении, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности производителя работ, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. Расчёт при увольнении до настоящего времени он не получил. Письменное заявление о выплате расчета ответчиком удовлетворено не было. До настоящего момента задолженность в размере <данные изъяты> по выплате расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена, моральный вред не компенсирован. На основании приведенных доводов просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета в связи с увольнением; взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> по выплате расчета при увольнении 24.02.2022 года; взыскать с ответчика <данные изъяты> 15 из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика <данные изъяты> в счёт компенсации причинённого ему морального вреда; взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; вынести в адрес Государственной инспекции труда Тахтамукайского района частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Истец Иганьшин М.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иганьшин М.Ш. работал в ООО «КлАС и К» в должности производителя работ, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца и что подтверждается копией трудового договора.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Иганьшиным М.Ш. прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление, содержащее просьбу о выплате расчета до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением расчета суммы компенсации за задержку выплаты и расчета при увольнении, которое оставлено ответчиком до текущего времени без исполнения.

В силу положений, содержащихся в ч.ч. 1,4 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч. 1,2, 5,6 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 ТК РФ.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что следует из представленного в материалы дела трудового договора, копии трудовой книжки, при этом работодатель не выплатил своевременно истцу заработную плату с сентября 2021 года по февраль 2022 года, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что истец и ответчик при заключении трудового договора согласовали тарифную ставку в размере <данные изъяты> в час и надбавку за вахтовый метод в размере 200%.

В течение срока действия трудового договора работодатель начислял истцу заработную плату в соответствии с согласованной тарифной ставкой. Кроме того, работодатель должен был выплачивать истцу надбавку за вахтовый метод работы в установленном законом порядке и в пути следования на вахту/с вахты в соответствии с установленными требованиями и утвержденным ответчиком Положением.

Период, за который производилось начисление и выплата истцу надбавки за вахтовый метод работы, сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку обязанность по выплате компенсации, подлежащей выплате истцу при увольнении, ответчиком надлежащим образом не исполнена, в пользу истца подлежит взысканию компенсации за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в действиях работодателя судом установлены нарушения трудовых прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой компенсации при расторжении трудового договора, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иганьшина Марса Шовкетовича к ООО «КлАС и К» о взыскании задолженности по выплате при увольнении, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КЛАС и К» (ИНН: №) в пользу Иганьшина Марса Шовкетовича (паспорт серия №) задолженность по выплате расчета при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку зарплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований Иганьшина Марса Шовкетовича к ООО «КлАС и К», отказать.

Взыскать с ООО «КлАС и К» (ИНН: №) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          О.Н. Тимошенко