Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2020 ~ М-762/2020 от 17.08.2020

Дело №2-841/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года    г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – РОСЭНЕРГО» к Панькову Е. В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Панькову Е.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 158 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 374 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2019 года в 03 ч. 10 мин. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Усманова М.Р. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение им п.2.5 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Усманову М.Р., были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 158 700 руб.

Потерпевшая сторона обратилась за страховым возмещением в свою страховую компанию АО ГСК «Югория», которое провело выплату страхового возмещения в размере 158 700 рублей, после чего выставило требование об оплате возмещенного вреда ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». В свою очередь ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возместило в пользу АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 158 700 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Страховщик также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с тем, что после совершения дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2019 г. ответчик oставил место столкновения, то в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п.«г» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к нему в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 158 700 руб.

В адрес Панькова Е.В. была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паньков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо Усманов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая – ч.3 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, что 07.07.2019 года в 03 ч. 10 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом КУСП №, из которого следует, что гражданская ответственность на момент ДТП при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО ГСК Югория, автомобиля <данные изъяты> – в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Определением от 10.08.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2019 03:10 по адресу: <адрес>., в отношении водителя: Панькова Е.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), так как действия участника ДТП не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 11-12).

В судебном заседании обозрено дело об административном правонарушении № 5-716/2019 судебного участка № 1 Нытвенского судебного района. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 16.08.2019 г. Паньков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Установлено, что 07.07.2019 в 03:10 часов на автодороге <адрес> водитель Паньков Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустив столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что водитель Паньков Е.В. управляя автомобилем, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Панькова Е.В., который нарушил п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, ПДД допустив столкновение с автомобилем, принадлежащим Усманову М.Р., причинив автомобилю Тойота Камри технические повреждения.

Факт совершения ДТП и факт привлечения виновного лица к административной ответственности ответчиком Паньковым Е.В. не опровергнуты.

Водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Усманов М.Р., являясь собственником данного транспортного средства, в связи с полученными техническими повреждениями автомашины, обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО ГСК «Югория» (л.д. 13).

Данное ДТП было признано страховым случаем и АО ГСК «Югория» 03.09.2019 выплатило Усманову М.Р. страховое возмещение в сумме 158 700 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22). 10.09.2019 ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» выплатило указанную сумму АО ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 23).

Суд, исходя из представленных доказательств по делу, приходит к выводу о наличии в действиях ответчика Панькова Е.В. вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, которая выразилась в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Факт оставления места ДТП, подтверждается указанным выше судебным постановлением, которое имеет преюдициональное значение для рассмотрения данного спора.

Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

При определении размера причиненного ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» материального ущерба суд исходит из предоставленных истцом доказательств.

Размер причиненного ущерба в сумме 158 700 руб. подтверждается: актом осмотра транспортного средства от 24.07.2019, актом о страховом случае, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 15-17, 19-21). Данный размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. У суда нет оснований признавать данные документы ненадлежащими доказательствами, поскольку каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных истцом документов, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Паньковым Е.В. как виновником ДТП причинен ущерб имуществу Усманова М.Р., которому было выплачено страховое возмещение истцом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Панькова Е.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 374 руб. согласно нормам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – РОСЭНЕРГО» к Панькову Е. В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Панькова Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ – РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в размере 158 700 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек, всего – 163 074 (сто шестьдесят три тысячи семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме 06 ноября 2020 года.

Судья Л.А. Пищикова