Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2019 от 25.06.2019

1-230/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец Липецкой области 19 июля 2019 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Шевалдиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого Бобылева С.В.,

защитника-адвоката Антиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОБЫЛЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., без определенного места жительства и регистрации, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого:

- 15.12.2010 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 14.11.2011) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

25.09.2012 освобожден условно-досрочно на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой     области от 12.09.2012 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня;

- 26.12.2012 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

12.03.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 20.07.2015 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

20.04.2018 освобожден по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев С.В совершил: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Бобылев С.В. 02.08.2018 в период времени с 14:40 до 14:48, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к сидящему на лавочке во дворе дома №13 по ул. Товарная г. Ельца Липецкой области Потерпевший №1, и причинив ему физическую боль, то есть применив к нему насилие, не опасное для здоровья, а именно нанеся один удар ладонью правой руки в область шеи Потерпевший №1, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно и осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, из корыстных побуждений, открыто похитил лежащую на лавочке при Потерпевший №1 сумку CLS CARLOS стоимостью 957 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, мобильный телефон Lenovo A PLUS A1010a20 стоимостью 2 945 рублей с сим-картой с абонентским номером №*** оператора телефонной связи Yota, чехол флип-кейс InterSter от мобильного телефона стоимостью 110 рублей, кошелек Dagian стоимостью 540 рублей, блокнот в обложке черного цвета, банковская карта «Сбербанк» №*** на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 4 752 рубля, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом Бобылев С.В. скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Бобылев С.В. 09.04.2019 в период времени с 16:00 до 17:00, находясь около дома №115Б по ул. Пушкина в г. Ельце Липецкой области, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил стоящий около данного дома велосипед MaxxPro Hard 29 Pro стоимостью 8 066 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным велосипедом скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку подсудимый открыто, применив насилие не опасное для здоровья к собственнику, в его присутствии и на виду у него, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, с которым покинул место преступления в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу значительный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 62 ч.5, 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.32), состоит на учете у нарколога (т. 2, л.д. 33), ранее состоял на учете у психиатра (т. 2, л.д. 33), характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 34), постоянного места жительства и регистрации не имеет, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Из заключения����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????????�????????�????????�??????????????�??????????�?????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������?????0�???????/?????0�???????/????0�???????/????0�???????/ ???0�?????/??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������?�???????D?$? �??�??????/?????0�???????/ ???0�?????/?????0�???????/??�?�?�=�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????���????????�????????�?h????????�?h??????�??????????�???????�????????????�??????????�????????�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что подтверждается проверками показаний на месте.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив (ст.18 ч.1 УК РФ) по факту кражи, а по эпизоду грабежа – особо опасный рецидив преступлений, так как ранее Бобылев был более двух раз судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Суд отмечает, что подсудимый снова совершил два преступления, будучи неоднократно судимым, в том числе и за аналогичные деяния. Кроме того, суд принимает во внимание, что преступления подсудимым совершены спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания предыдущего наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, т.е. об изменении категории преступлений, о замене лишения свободы принудительными работами, о назначении наказания ниже низшего предела или без учета правил назначения наказания при рецидиве и об условном осуждении. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить наказание не близкое к возможному максимальному, а также не назначать дополнительные виды наказания.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания за совершение двух умышленных преступлений суд учитывает требования, предусмотренные ст. 69 ч. 3 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний.

Как лицо, совершившее преступление при особо опасном рецидиве и ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима (ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ).

Поскольку подсудимый не имеет официальных источников дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации, неоднократно судим за совершение умышленных преступлений мера пресечения, в отношении него, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОБЫЛЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Бобылева С.В. не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с 19.07.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.04.2019 по 18.07.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Lenovo A PLUS A1010a20, инструкция по эксплуатации сотового телефона Lenovo A PLUS A1010a20, чек на покупку сотового телефона Lenovo A PLUS A1010a20, сумка CLS CARLOS, чехол флип-кейс InterSter от мобильного телефона, кошелек Dagian, блокнотом в обложке черного цвета, банковская карта «Сбербанк» №*** на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- велосипед MaxxPro Hard 29 Pro, товарный чек от 17.06.2017 на покупку велосипеда MaxxPro Hard 29 Pro, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда MaxxPro Hard 29 Pro, оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий А.М. Дмитриев