Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-210/2023 от 01.09.2023

Дело №

УИД 91MS0№-75

Мировой судья – Айбатулин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «<данные изъяты>», поданную на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Некоммерческая организация «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и как законному представителю <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за период с <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что Некоммерческая организация «<данные изъяты>» осуществляет деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым. Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которой собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Ответчики ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> Однако обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетней ФИО1, в пользу НО «<данные изъяты>» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «<данные изъяты>» - отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи истец Некоммерческая организация «<данные изъяты>» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, ссылаясь на то, что при сохранении права собственности на помещение, расположенное в многоквартирном доме, оплата взноса на капитальный ремонт связана с личностью должника, как собственника этого помещения, и подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, полагает, что ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, признанная решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельной (банкротом), не может быть освобождена от уплаты взносов на капитальный ремонт. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не установлен второй законный представитель несовершеннолетней ФИО1, что влечет нарушение законный прав и интересов истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, указав, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Истец – Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, о причинах его неявки не сообщил, его представителем ФИО7, действующей на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Пересматривая дело, суд действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами гражданского дела, распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» создана Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым». Основными целями деятельности Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно пункту 4 Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, источниками финансирования Программы являются средства собственников помещений в многоквартирных домах, уплачиваемые ими в виде обязательных ежемесячных взносов на капитальный ремонт.

Многоквартирный <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта согласно приложению к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно пункту 1 постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта» формирование фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (перечень прилагается), осуществлять на счете регионального оператора.

В пункте 389 Перечня многоквартирных домов, не принявших (не реализовавших) решение о выборе способа формирования Фонда капитального ремонта, являющегося приложением к постановлению Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта», значится многоквартирный <адрес>.

Как следует из пункта 2 постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборе способа формирования Фонда капитального ремонта», размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, согласно приложению, в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2016 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым», принять на 2016 год в размере 6 рублей 16 копеек за один квадратный метр общей площади помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО3 является собственником 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом городского совета <адрес> <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 является собственником 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом городского совета <адрес> <данные изъяты>.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ; отец – ФИО2, мать – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти сери № №, выданное 19 августа Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

Таким образом, единственным законным представителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее мать ФИО3.

Как следует из искового заявления, ответчики ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1, собственники квартиры, расположенной по адресу: Республики Крым, <адрес>, по <данные изъяты>

Односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30, части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

На основании части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положениями части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в общем имуществе в многоквартирном доме устанавливается Советом министров Республики Крым ежегодно на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, в срок до 1 октября года, предшествующего очередному году.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникает по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 6 настоящей статьи. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной Региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Учитывая, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы утверждена постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным на интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникла у собственников помещений в многоквартирном доме с сентября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется собственниками помещений в многоквартирных домах ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который производится оплата.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчики ФИО3 и несовершеннолетняя Д.И., собственники квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление ФИО3 принято к рассмотрению, возбуждено дело № №.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования НО «<данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО3 Судом постановлено применить в отношении ФИО3 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 указанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из приведенных правовых норм и в их взаимосвязи следует, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Принимая во внимание вышеприведенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, освобождена от уплаты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывать, что взносы на капитальный ремонт начисляются ежемесячно и подлежат уплате не позднее 20 числа следующего месяца, следовательно, у НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» право требования взыскания задолженности начисленной за май 2021 года, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения Арбитражным судом Республики Крым дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что в рамках рассмотрения заявления ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Республики Крым в реестр требований кредиторов были включена задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предоставленных стороной ответчика квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт, судом первой инстанции произведен расчет, согласно которому задолженность ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, по оплате взносов на капитальный ремонт пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Данный расчет является арифметически правильным, при этом апелляционная жалоба не содержит доводов об оспаривании данного расчета суммы задолженности и пени.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 3/8 доли каждый, соответственно в силу вышеприведенных требований закона обязаны исполнять обязательства по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, и определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ требования <данные изъяты>, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, а также определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3, в отношении последней применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и как законный представитель <данные изъяты> ФИО1, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взносы на капитальный ремонт подпадают под исключение, предусмотренное пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оцениваются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из буквального толкования положений указанной нормы следует, что законом соответствующая обязанность связывается не с личностью должника, а с наличием права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом, пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что обязанность ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт относится к требованию, неразрывно связанному с личностью гражданина, и последний не может быть освобожден от исполнения данной обязанности в силу положений жилищного законодательства, основаны на неверном толковании норм материального права. Возможность освобождения истца от взносов на капитальный ремонт как гражданина, в отношении которого завершена процедура банкротства, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также о том, что обязательства гражданина, признанного банкротом, не прекращаются, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку судом первой инстанции сделан вывод об освобождении ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт только за период до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, возникшие после указанной даты, являются текущими, от их исполнения ответчик судом не освобожден.

Также суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле второго законного представителя несовершеннолетней ФИО1, как солидарного должника в силу положений статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку судом достоверно установлено, что <данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО3 является единственным законным представителем несовершеннолетней.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с обжалуемым решением основанием к его отмене не является; приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при пересмотре дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, которые применены и истолкованы правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не установлено.

Доводов, ставящих под сомнение правильность и законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется, следовательно, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Мотивированное апелляционное определения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий            /подпись/                                 Г.А. Ярошенко

Копия верна:

Судья:                                                   Секретарь: