Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 (1-370/2021;) от 31.08.2021

К делу №1-52 /2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Покровское, Неклиновского района         11 января 2022 года

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

подсудимого Пермяков А.А.,

защитника адвоката Гайдаржи А.А.,

при секретаре Скрипка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пермяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, учащегося 3 курса <данные изъяты> холостого, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков А.А. будучи согласно постановлению о наложении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., то есть, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных п. 2.7 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, достоверно зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и сознательно допуская наступление указанных общественно опасных последствий, не имея права управления транспортными средствами, передвигался в качестве водителя в состоянии опьянения на автомобиле ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, и при наличии внешних признаков опьянения, выражающихся в неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица и поведении, не соответствующем обстановке, у инспектора ДПС возникли подозрения о том, что Пермяков А.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты Пермяков А.А. находясь в помещении Таганрогского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, корпус № 1, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н., по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, химико-токсикологических исследований биологических объектов Пермяков А.А., в его организме обнаружен тетрагидроканнабинол, то есть установлено состояние опьянения.

Он же Пермяков А.А., будучи согласно постановлению о наложении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин., то есть, являясь согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об    административных    правонарушениях, лицом подвергнутым административному наказанию, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных п. 2.7 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, достоверно зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и сознательно допуская наступление указанных общественно опасных последствий, не имея права управления транспортными средствами, передвигался в качестве водителя в состоянии опьянения на автомобиле ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак №, по автодороге «<адрес>» <адрес>, где на 3 км указанной автодороги был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, и при наличии внешних признаков опьянения, выражающихся в нарушении речи и поведении, не соответствующем обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

В судебном заседании подсудимый Пермяков А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Пермяков А.А. по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №2, находился в наряде по несению службы на территории <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, примерно в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив домовладения <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №. В ходе проверки было установлено, что водителем является Пермяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. В ходе разговора с Пермяков А.А. у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Пермяков А.А. был задан вопрос употреблял ли он алкогольные напитки, на который Пермяков А.А. ответил, что не употреблял. Так как у них имелось достаточно оснований полагать, что Пермяков А.А. находится в состоянии опьянения, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых Пермяков А.А. были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO- 100 Combi», на что Пермяков А.А. ответил отказом. Также Пермяков А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении <адрес>, на что Пермяков А.А. ответил согласием, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. Автомобиль был передан знакомому Пермяков А.А. По прибытию в Таганрогский наркологический диспансер Пермяков А.А. прошёл освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения (л.д. 88-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, находился в наряде по несению службы на территории <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, примерно в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив домовладения <адрес>, для проверки документов на транспортное средство был остановлен автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № Представившись, инспектор ДПС Свидетель №1 попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, в ходе проверки которых, было установлено что водителем является Пермяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. В ходе разговора с Пермяков А.А. в действиях последнего были выявлены признаки опьянения такие как неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему был задан вопрос об употреблении алкогольных напитков, на который последний ответил, что алкогольных напитков не употреблял. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых Пермяков А.А. были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 Combi», на что Пермяков А.А. ответил отказом. Также Пермяков А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении <адрес>, на что Пермяков А.А. ответил согласием. Пермяков А.А. прошёл освидетельствование па состояние опьянения, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено что Пермяков А.А. находился в состояние опьянения (л.д. 93-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он передвигался по <адрес>, и был остановлен инспектором ДПС Неклиновского отдела полиции, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ранее не знакомого ему парня, как позже ему стало известно Пермяков А.А.. Ему, и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии инспектор ДПС разъяснил права и обязанности Пермяков А.А., и начал оформление административного материала. Пермяков А.А. был отстранён от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Пермяков А.А. ответил отказом. После чего инспектор ДПС предложил Пермяков А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что Пермяков А.А. ответил согласием. По окончанию составления административного материала он, второй понятой и Пермяков А.А. были ознакомлены с составленными документами, что подтверждается их подписями в них (л.д. 100-103);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. Пермяков А.А., в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № (л.д. 5);

-    актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, согласно    которому 24.05.2021    Пермяков А.А., управляющий автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 6);

-    протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, согласно    которому    24.05.2021    Пермяков А.А., управляющий автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № №, в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);

- иными документами: - постановлением о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пермяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 82);

- справкой старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которой Пермяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, права управления транспортными средствами не имеет, и ранее не получал (л.д. 15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов, установлено состояние опьянения Пермяков А.А. (в организме обнаружен тетрагидроканнабинол) (л.д. 18).

Вина подсудимого Пермяков А.А. по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд по несению службы на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №2. Находясь на 3 км. автодороги «Таганрог - Беглица», инспектором ДПС Свидетель №2 примерно в 16 час. 15 мин., был замечен ранее знакомый им автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ими было принято решение об остановке автомобиля. Остановив автомобиль, было установлено, что водителем является ранее привлекавшийся по ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ Пермяков А.А., который также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. В ходе разговора с Пермяков А.А. в его действиях были выявлены признаки опьянения, такие как нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектор ДПС Свидетель №2 спросил у Пермяков А.А. употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что алкогольных напитков не употреблял. Так как имелись основания полагать, что Пермяков А.А. находится в состоянии опьянения, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых Пермяков А.А. были разъяснены его права, Пермяков А.А. был отстранён от управления автомобилем, и Пермяков А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 Combi», но Пермяков А.А. в присутствии понятых ответил отказом. Также Пермяков А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении (л.д. 88-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд по несению службы на территории <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Находясь на 3 км. автодороги «Таганрог - Беглица», примерно в 16 час. 15 мин., им был замечен ранее знакомый им автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ими было принято решение об остановке автомобиля. Остановив автомобиль, было установлено, что водителем является ранее привлекавшийся по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Пермяков А.А., который также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. В ходе разговора с Пермяков А.А. в его действиях были выявлены признаки опьянения такие как нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Так как имелись основания полагать, что Пермяков А.А. находится в состоянии опьянения, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых Пермяков А.А. были разъяснены его права, Пермяков А.А. был отстранен от управления автомобилем и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 Combi», на что Пермяков А.А. в присутствии приглашённых понятых ответил отказом. Также Пермяков А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении <адрес>, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись (л.д. 93-96);

- показаниями свидетели Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании и данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 105-108), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 15 мин. он был приглашён инспектором ДПС Отдела МВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ранее не знакомого ему парня, которого ему представили как Пермяков А.А. Инспектор ДПС пояснил ему, что Пермяков А.А. управлял автомобилем и в ходе проверки документов было установлено, что у Пермяков А.А. имеются признаки опьянения, такие как нарушение речи. Ему, и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии инспектор ДПС разъяснил права и обязанности Пермяков А.А., и начал оформление административного материала. Пермяков А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, не поясняя причины. Какого-либо давления на Пермяков А.А. в ходе его документирования со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании и данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 110-113), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут он передвигаясь по 3 км. автодороги <адрес> был остановлен инспектором ДПС Отдела МВД России по <адрес>, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Инспектор ДПС представил ему парня которого звали Пермяков А.А., и пояснил что он управлял автомобилем и был остановлен для проверки документов. Ему, и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии инспектор ДПС разъяснил права и обязанности Пермяков А.А., и начал оформление административного материала. Пермяков А.А. был отстранён от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он ответил отказом, также он ответил отказом на предложение пройти освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, не поясняя причины;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. Пермяков А.А. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак В 954 СЕ 61 (л.д. 26);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому     ДД.ММ.ГГГГ Пермяков А.А. управляющий автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 27);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, согласно    которому    28.05.2021    Пермяков А.А., управляющий автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 28);

- иными документами: - постановлением о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пермяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 82);

- справкой старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которой Пермяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, права управления транспортными средствами не имеет, и ранее не получал (л.д. 15).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения допрошенных в судебном заседании и в достоверности показаний свидетелей обвинения, данных при проведении предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса. Противоречий в показаниях свидетелей обвинения не имеется.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется.     Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности Пермяков А.А. в совершении преступлений указанных в описательной части приговора.

    Действия подсудимого Пермяков А.А. по факту управления транспортам средством ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Действия подсудимого Пермяков А.А. по факту управления транспортам средством ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пермяков А.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пермяков А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при проведении предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, награжден грамотами за спортивные достижения, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Пермяков А.А., его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее не известную. Пермяков А.А. каких-либо обстоятельств совершенных преступлений, не известных сотрудникам правоохранительных органов не сообщил, преступление было совершено Пермяков А.А. в условиях очевидности, при этом согласие Пермяков А.А. с предъявленным обвинением и дача признательных показаний сами по себе не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства.    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлено.

    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Пермяков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, является учащимся 3 курса ГБПОУ РО «Таганрогский металлургический колледж».

    С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 6-7, 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными средствами.

    Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Оснований, препятствующих назначению Пермяков А.А. наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

    Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.

    При назначении наказания Пермяков А.А. суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Окончательное наказание Пермяков А.А. надлежит назначить по совокупности преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, с применением частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ

    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пермяков А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ) и назначить ему наказание:

    - по ст. 264.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 1 года 8 месяцев;

    - по ст. 264.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 1 года 8 месяцев.

Пермяков А.А. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения Пермяков А.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья                                 О.С.    Курышко