Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 15.09.2022

Дело № 11 – 54/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 – 54/2022 по частной жалобе Буляковой Рамзии Саяровны, Абдуллиной (Буляковой) Юлии Ильгисовны на определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 04.08.2022 г. по гражданскому делу № 2 – 17/2022 по исковому заявлению ООО Региональный оператор «Эко – Сити» к Буляковой Рамзие Саяровне, Абдуллиной (Буляковой) Юлие Ильгисовне о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по оплате государственной пошлины, об оставлении апелляционной жалобы Буляковой Р.С. без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ... удовлетворены исковые требования ООО Региональный оператор «Эко – Сити» к Буляковой Р.С., Абдуллиной (Буляковой) Ю.И. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Буляковой Р.С. подана апелляционная жалоба.

В последующем, Буляковой Р.С. и Абдуллиной Ю.И. подана уточненная апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ... апелляционная жалоба Буляковой Р.С. оставлена без движения по причине несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Буляковой Р.С. и Абдуллиной Ю.И. подана частная жалоба, ссылаясь на то, что Фазлетдинова С.С. не является собственником помещения, привлечение её третьим лицом является неправомерным. В части отсутствия сведений, что адрес электронной почты является адресом электронной почты МУП ЖКХ «Железнодорожное» или его представителя, указали, что судом было самостоятельно принято решение о привлечении МУП ЖКХ «Железнодорожное» третьим лицом. Данный электронный адрес был получен согласно объявлению конкурсного управляющего, вывешенного на дверях бывшей управляющей компании. В силу действия ФЗ № 127 от 26.10.2002 г. о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, в полномочие конкурсного управляющего не входит участие в судебных процессах по договорным обязательствам должника. Просят определение отменить, принять новое решение об отмене привлечения третьим лицом Фазлетдиновой С.С.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Буляковой Р.С., мировой судья указал, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства отправки или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, в частности: третьему лицу Фазлетдиновой С.С. Кроме того, заявителем не представлено и в деле отсутствуют сведения (доказательства) того, что адрес электронной почты является официальной почтой МУП ЖКХ «Железнодорожное» или представителя МУП ЖКХ «Железнодорожное».

Так, протокольным определением от ..., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Фазлетдинова С.С. (том №... л.д. №...).

Таким образом, в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, ответчик Булякова Р.С. обязана предоставить сведения о направлении либо вручении копии апелляционной жалобы третьему лицу Фазлетдиновой С.С.

Доводы частной жалобы о неправомерности привлечения Фазлетдиновой С.С. к участию в деле суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку такие доводы не имеют правового значения для разрешения вопроса о соответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В части не предоставления доказательств того, что адрес электронной почты, куда заявителем направлена копия апелляционной жалобы, является официальной почтой МУП ЖКХ «Железнодорожное» или представителя МУП ЖКХ «Железнодорожное», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Оценив приложенный к апелляционной жалобе в качестве доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Железнодорожное» Гимаева И.Ф. (regurcentr@mail.ru) скриншот, суд апелляционной инстанции считает, что данный документ не свидетельствует об исполнении заявителем (ответчиком по делу) процессуальной обязанности по направлению апелляционной жалобы третьему лицу.

Согласно сведениям с официального сайта МУП ЖКХ «Железнодорожное», адрес электронной почты последнего – №...

При этом, на обороте приложенного Буляковой Р.С. скриншота направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего (том №...) содержится копия объявления, из которого усматривается, что в отношении МУП ЖКХ «Железнодорожное» открыто конкурсное производство сроком до ..., по всем вопросам обращаться к Гимаеву И.Ф., указан номер телефона и адрес для корреспонденции: ... (так в тексте). При этом, адрес электронной почты данное объявление не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись основания, предусмотренные процессуальным законом, для оставления апелляционной жалобы Буляковой Р.С. без движения, в связи с чем оспариваемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

Требования об отмене привлечения третьим лицом Фазлетдиновой С.С. не подлежат рассмотрению, поскольку определения о привлечении лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не подлежат самостоятельному обжалованию.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу № 2 – 17/2022 по исковому заявлению ООО Региональный оператор «Эко – Сити» к Буляковой Рамзие Саяровне, Абдуллиной (Буляковой) Юлие Ильгисовне о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по оплате государственной пошлины, об оставлении апелляционной жалобы Буляковой Р.С. без движения – оставить без изменения, частную жалобу Буляковой Рамзии Саяровны, Абдуллиной (Буляковой) Юлии Ильгисовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Абсалямова Д.Р.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 29.09.2022 г.

Мировой судья

судебного участка № 4

по г. Белорецку

Республики Башкортостан

Б.Р.Шинов