Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-259/2023

11RS0004-01-2023-001595-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 12 сентября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., подсудимой Пристацкой Ю.Д., защитника-адвоката Жигулича А.П., потерпевшего фио., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пристацкой Юлии Дмитриевны, **********

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Пристацкая Ю.Д. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, являясь должностным лицом, состоящим на службе в войсках национальной гвардии РФ в должности старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны, осуществляющим функции представителя власти на основании приказа начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РК») №... л/с от **.**.**, совместно с фио также являющимся должностным лицом на основании приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РК» №... л/с от **.**.**, с 20 часов 00 минут **.**.** до 08 часов 00 минут **.**.** в присвоенной форме одежды заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автоэкипажа группы задержания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от **.**.** №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее ФЗ- №...), войска национальной гвардии являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Согласно пп. 1, 8 ч. 1 ст. 2 ФЗ №..., на войска национальной гвардии возлагаются, в том числе, задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, охране имущества физических и юридических лиц по договорам.    

Потерпевший №1 и фио как сотрудники войск национальной гвардии, на основании ч. 1 ст. 9 ФЗ №... наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка (п.1); требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.2); пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (п.З), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.4); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.5); принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия (п.6); доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.7).

Так, **.**.** в 04 часов 40 минут на пульт централизованной охраны дежурного по ОВО по ********** поступил сигнал «тревога» из ресторана «Исеть» по адресу ********** Коми, **********. После чего сигнал был передан автоэкипажу группы в составе Потерпевший №1 и фио

После прибытия в ресторан «Исеть», в период времени с 05 часов 26 минут до 05 часов 47 минут, находясь на территории у входа, Потерпевший №1 и фио выявили в действиях Пристацкой Ю.Д. и фио признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действуя, как должностные лица, являясь в соответствии с ФЗ №... представителями власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, Потерпевший №1 и фио попросили Пристацкую и фио проследовать совместно со фио в действиях которой также были выявлены признаки административного правонарушения, в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОМВД России по **********. Однако, на законное и обоснованное требование фио ответил отказом. На что сотрудники, в указанный период времени с целью пресечения попытки уйти и тем самым избежать привлечения к административной ответственности применили в отношении фио физическую силу. На что Пристацкая Ю.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что действия сотрудников являются законными и обоснованными, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая и достоверно зная, что перед ней находятся представители власти, исполняющие свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать задержанию её супруга фио Р.Б., подошла к Потерпевший №1 и схватила двумя руками с силой его за обе руки, тем самым поцарапав кисти его рук ногтями, а после нанесла не менее двух ударов ногой в область правой ноги последнего, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека правой голени, множественные ссадины передней поверхности правой голени, ссадины четвертого пальца правой кисти, второго пальца левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая Пристацкая Ю.Д. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая Пристацкая Ю.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой Пристацкой Ю.Д. судом квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой.

Подсудимая Пристацкая Ю.Д. не судима, привлекалась к административной ответственности, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, **** вину в совершении преступления признала полностью, принесла извинения потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Пристацкой Ю.Д., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельств не установлено.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая и потерпевший настаивали на удовлетворение ходатайства, прокурор возражал против его удовлетворения. Суд, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимую, учитывая факт привлечения ее к административной ответственности, употребление алкоголя накануне совершения преступления, учитывая отсутствие сведений о заглаживании вреда органу власти, как одному из объектов посягательства, а так же учитывая, что потерпевшему принесены извинения лишь в день судебного заседания, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При назначении наказания Пристацкой Ю.Д., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1,5 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние наказания на ее исправление, суд полагает, что Пристацкой Ю.Д. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Пристацкой Ю.Д. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Пристацкая Ю.Д. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пристацкую Ю. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 318 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Пристацкой Ю.Д. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Пристацкую Ю.Д. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор 41№...

Получатель: УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республики Коми);

ИНН 1101486798

КПП 110101001

к/с 40№...

р/с 03№... в Отделении - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми **********

БИК 018702501

КБК 41№...

ОКТМО 87701000

Назначение платежа: уголовное дело №..., приговор от **.**.**, Пристацкая Ю. Д..

Председательствующий: судья А.В. Коровенко