Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-182/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-241/2022

Решение

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года                     с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаянова Р.Р. к Акционерному обществу «Альфа-Страхование», Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ»), Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

Муллаянова Р.Р. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ», финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. вынесла решение об удовлетворении ее требований, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу заинтересованного лица Муллаянова Р.Р. страховое возмещение в размере 475000 руб. и расходы на погребение в размере 6800 руб.

Этим же решением постановлено, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Муллаянова Р.Р. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % (то есть, в размере 4750 руб. в день) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 500000,00 руб.

Решение вынесено на основании ее заявления о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный здоровью её дочери ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» указанное решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в Илишевский районный суд РБ, и на основании заявления Общества исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ она (Муллаянова Р.Р.) направила обращение финансовому уполномоченному с просьбой отменить решение о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, и направить в адрес заявителя удостоверение для принудительного исполнения указанного решения финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным срок исполнения решения был возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в размере 475000 руб. и в части возмещения расходов на погребение в размере 6800 руб. исполнило ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный решением № от ДД.ММ.ГГГГ Муллаянова Р.Р. в выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказало.

ДД.ММ.ГГГГ она (Муллаянова Р.Р.) направила повторное обращение финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного Никитиной С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного№ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии ее обращения отказано на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным С.В. Никитиной принято решение № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и указанные в Обращении.

Истец Муллаянова Р.Р., в обоснование своих доводов ссылается на то, что АО «АльфаСтрахование» нарушены условия договора ОСАГО в части обязанности страховщика произвести страховое возмещении при наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные данным законом.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Ссылаясь на изложенное, истец Муллаянова Р.Р. просит:

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу неустойку в размере 440124,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> сумму, подлежащую к уплате налоговым агентом, в размере 65765,70 руб.;

- признать действия ответчиков АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ» и финансового уполномоченного Никитиной С.В., выразившиеся в ненадлежащем выполнении требований действующего законодательства при рассмотрении вопросов, связанных с урегулированием страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, недобросовестным;

- решение № финансового уполномоченного Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части условия взыскания неустойки изменить, признать недействительным и незаконным.

Истец Муллаянова Р.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Муллаянова Р.Р. по доверенности Гимаев Р.Р., Ибрагимов О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Уточнили исковые требования, просили обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату 65765,70 руб., подлежащую к уплате налоговым агентом, в пользу соответствующей МРИ ФНС России по РБ.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, Общество о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

    В направленном суду возражении на исковое заявление, представитель АО «АльфаСтрахование» Львова Н.В. просила в удовлетворении исковых требований Муллаянова Р.Р. отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом.

    Выплата страхового возмещения согласно решению была произведена АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Муллаянова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исполнения решения, с учетом приостановления срока на его исполнение.

    Ссылаясь на изложенное, АО «АльфаСтрахование» требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении. В случае взыскания неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. на заседание суда не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В направленном суду возражении на исковое заявление, представитель финансового уполномоченного Никитиной С.В. Корнеев А.А. просил в удовлетворении исковых требований Муллаянова Р.Р. отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, поскольку заявление такого требования потребителем финансовых услуг не предусмотрено порядком обращения в суд, предусмотренном ч. 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и ст. 16.1 Закона №40-ФЗ об ОСАГО требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению, только в случае неисполнения финансовой организацией в установленный срок решения. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок. Требования истца о взыскании неустойки необоснованные и подлежат отказу в удовлетворении.

В силу ст.9, 10 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный и АНО «СОДФУ» являются двумя разными элементами Службы финансового уполномоченного, которые зарегистрированы в установленном законом порядке как самостоятельные субъекты гражданского оборота. АНО «СОДФУ» не выносит решения по существу рассматриваемых обращений потребителей. Указание истцом АНО «СОДФУ» в качестве ответчика является необоснованным. В качестве ответчика не может быть заявлен и финансовый уполномоченный, поскольку в соответствии с абз.3 ответа на вопрос 4 разъяснений Верховного Суда РФ, финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается.

Просит также исковое заявление истца Муллаянова Р.Р. оставить без рассмотрения на том основании, что истцом пропущен 30-дневный срок, установленный ч.3 ст.25 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения в суд с указанным иском.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителей истца по доверенности Гимаева Р.Р., Ибрагимова О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Муллаянова Р.Р. денежных средств в размере 475000 руб. в связи со смертью пассажира автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным № ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и возмещение расходов, понесенных за погребение, в размере 6800 руб.

Этим же решением постановлено: в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Муллаянова Р.Р. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % (то есть, в размере 4750 руб. в день) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 500000,00 руб. (л.д. 18-25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось в Илишевский районный суд РБ с исковым заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и одновременно направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № ходатайство АО «АльфаСтрахование» о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено, исполнение решения приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным решением АО «Альфа Страхование» обжаловало решение Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Альфа Страхование» - без удовлетворения.

Таким образом, датой вступления решения Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата вынесения апелляционного определения Верховным Судом Республики Башкортостан об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, с которой и следует исчислять 10-дневный срок (в рабочих днях), в течение которого ответчику надлежало исполнить в добровольном порядке решение суда. Последним днем для добровольной выплаты было ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» исполнило решение, выплатив Муллаянова Р.Р. страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Письмом финансового уполномоченного Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Муллаянова Р.Р. о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано на том основании, что решение финансового уполномоченного было исполнено АО «АльфаСтрахование» в установленный решением срок и основания для выдачи удостоверения отсутствуют (л.д.26-27).

Письмом финансового уполномоченного Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № принятии к рассмотрению обращения Муллаянова Р.Р. о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано на том, основании, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным С.В. Никитиной принято решение № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и указанные в Обращении (л.д.32-33).

Между тем, обсуждая исковые требования истца Муллаянова Р.Р. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в её пользу неустойку в размере 440124,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом, выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Приостановление исполнения названного решения финансового уполномоченного по заявлению Страховой компании не изменяет срок исполнения гражданско-правового обязательства, а лишь приостанавливает его принудительное взыскание.

Таким образом, исковые требования истца Муллаянова Р.Р. о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактического размера задолженности, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не может быть более суммы такого возмещения.

    При таких обстоятельствах, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4818 х 105 дней=505890 руб., подлежит снижению до суммы страхового возмещения 481800 руб.

    В соответствии со ст. 228 НК РФ, выплата сумм предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» санкции (неустойка (пеня), штраф) приводит к образованию имущественной выгоды у потерпевшего, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

    На основании изложенного, суд находит обоснованными требования об обязании АО «АльфаСтрахование» произвести выплату в размере 61750 руб., подлежащую уплате налоговым агентом в пользу соответствующей Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>.

Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Муллаянова Р.Р. подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 413250 руб. (481800 руб. - 61750 руб.).

Обсуждая доводы АО «АльфаСтрахование» о снижении неустойки, суд не усматривает исключительных обстоятельств, при наличии которых по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается их уменьшение.

Обсуждая требования Муллаянова Р.Р. о признании действий ответчиков АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ» и финансового уполномоченного Никитиной С.В., выразившиеся в ненадлежащем выполнении требований действующего законодательства при рассмотрении вопросов, связанных с урегулированием страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ недобросовестным, суд находит их подлежащими отказу в удовлетворении.

Муллаянова Р.Р. выбран неверный способ защиты, не соответствующий положениям Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Обсуждая исковые требования Муллаянова Р.Р. об изменении, признании недействительным и незаконным решения № финансового уполномоченного Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части условия взыскания неустойки, суд находит их подлежащими оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Муллаянова Р.Р. в удовлетворении исковых требований к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ»), Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., третьему лицу Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, обязании финансового уполномоченного выдать удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и судебных расходов уже было отказано.

Суд, обсуждая доводы представителя финансового уполномоченного Корнеева А.А. об оставлении искового заявления истца Муллаянова Р.Р. без рассмотрения в связи с пропуском ею 30-дневного срока для обращения в суд с указанным иском, находит их необоснованными. Истец Муллаянова Р.Р. не оспаривает решение финансового уполномоченного№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных сумм, а просит суд взыскать неустойку на основании ст. 16.1 Закона №40-ФЗ об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В пределах 30 - дневного срока Муллаянова Р.Р. обратилась финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, исковое заявление составлено, интересы истицы Муллаянова Р.Р. в ходе судебного разбирательства в суде представлял Гимаев Р.Р.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в суд договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она оплатила представителю за услуги по оказанию юридической помощи и по представлению её интересов в суде по рассмотрению данного искового заявления в размере 25000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: подготовку представителем истца искового заявления, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, в рамках которых спор был рассмотрен по существу, их продолжительность, суд находит, что требования о взыскании с ответчика 25000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг не соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежат уменьшению до 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░»), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 413250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61750 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.