Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-164/2022 от 03.10.2022

                                                                                            61MS0167-01-2022-000927-13

Мировой судья судебного участка №                                          Дело № 11-164 /2022

Лях А.С

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года                                                            город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                          Тюрина М.Г

при секретаре                                                                       Беловой Е.В

рассмотрев гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Сарматская,11» к Малофеевой Марине Евгеньевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании задолженности по оплате за жилищные коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени, а так же расходов по оплате госпошлины, по апелляционной жалобе Малофеевой Марины Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от 12.08.2022 года,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Сарматская,11» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района с исковым заявлением к Малофеевой Марине Евгеньевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании задолженности по оплате за жилищные коммунальные услуги, капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12.08.2022 года исковые требования Товарищества собственников жилья «Сарматская, 11» (ИНН <данные изъяты>) к Малофеевой Марине Евгеньевне (паспорт <данные изъяты>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <данные изъяты>), о взыскании задолженности по оплате за жилищные коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени, а также расходов по оплате госпошлины - удовлетворены.

Мировой судья решил : взыскать с Малофеевой Марины Евгеньевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Товарищества собственников жилья «Сарматская, 11» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате за жилищные коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.05.2022 в размере 9 828 (девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 26 копеек и пеню за несвоевременную оплату ЖКУ за период с 11.12.2021 по 10.08.2022 в сумме 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 21 копейка., задолженность по оплате обязательных взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2021 по 31.05.2022 в размере 6 321 (шесть тысяч триста двадцать один) рубль 37 копеек и пеню за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.12.2021 по 10.08.2022 в сумме 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 99 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 704 (семьсот четыре) рубля 39 копеек.

Малофеева М.Е не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу на данное решение, в которой просит решение отменить полностью, приняв новое решение которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения дело без рассмотрения по существу с направлением вместе с гражданским делом в суд первой инстанции, для выполнения требований ст.322, 323 ГПК РФ по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации, гарантируя и признавая в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, которое охраняется государством (части 1, 3 статьи 17, часть 1 статьи 21).

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) осуществляется, в том числе, посредством направления гражданами обращений (заявлений, жалоб) в судебные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Жалоба на не вступившее в законную силу судебное постановление не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников гражданского судопроизводства, судьи, вынесшего оспариваемое решение.

Жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона.

Обращения (заявления, жалобы), поданные в предусмотренном процессуальным законом порядке, которые содержат оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство других лиц, могут не рассматриваться по существу поставленных вопросов, о чем сообщается гражданину, его направившему, с указанием на недопустимость злоупотребления правом (такое толкование закона нашло свое отражение в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N АПЛ18-350).

Более того, апелляционная инстанция учитывает, что в соответствии с п. 3, п. 4.1. ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", - государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Помимо этого, аналогичные требования приведенных положений обозначенного Федерального закона от N 59-ФЗ содержатся в п. 2.17, п. 2.19 "Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.05.2010 N 102 (ред. от 08.10.2020).

Следовательно, подаваемая стороной апелляционная жалоба должна отвечать не только требованиям ст. 322 ГПК РФ, но и общепризнанным принципам и нормам права Российской Федерации, которые содержат определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающих выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющих честь и достоинство граждан (такой подход отвечает общепризнанному принципу международного права - принципу приемлемости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 35, 320-323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.08.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░,11» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320-325 ░░░ ░░.

░░░░░: