Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-961/2022 от 14.06.2022

Судья Полубоярова Е.Г. дело № 07р-961/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 июня 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Паршева Анатолия Федоровича на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 25 марта 2022 года № 18810034220000098284, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршева Анатолия Федоровича,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 25 марта 2022 года № 18810034220000098284, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года, Паршев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в установленный законом срок, Паршев А.Ф. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что он при вынесении обжалуемого постановления должностного лица оспаривал событие административного правонарушения, однако должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся. Также указывает, что он в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения, въехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В судебное заседание явились лицо, в отношении которого вынесено постановление, Паршев А.Ф. и его защитник Филиппов И.В., которые доводы, приведенные в жалобе, поддержали.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 1, потерпевшие ФИО 2, ФИО 3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав Паршева А.Ф., Филиппова И.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2022 года в 21 час 50 минут на пересечении ул. Советская и ул. Комсомольская в г. Волгограде Паршев А.Ф., управляя автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО 1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: письменными объяснениями ФИО 1 от 25 марта 2022 года (л.д. 12), схемой происшествия (л.д. 14), приложением к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 15), фотоматериалом (л.д. 16-20), видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 27) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица от 25 марта 2022 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Паршев А.Ф. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица (л.д. 11).

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Паршева А.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Паршев А.Ф. проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Утверждение Паршева А.Ф. о том, что он въехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, и в соответствии с требованиями пункта 13.7 Правил дорожного движения имел право выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, в связи с чем водитель ФИО 1 обязан был уступить ему дорогу, своего подтверждения не нашло и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в числе которых видеозапись, из которой усматривается, что автомобиль «<.......>» въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный).

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Паршева А.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Паршеву А.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 25 марта 2022 года № 18810034220000098284, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршева Анатолия Федоровича оставить без изменения, а жалобу Паршева Анатолия Федоровича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30 июня 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина