Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2423/2023 ~ М-396/2023 от 01.02.2023

    Дело № 2-2423/2023

42RS0019-01-2023-000676-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                        15 ноября 2023 года

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:                 Будасовой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания        Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Е. Г. к АО «АльфаСтрахование», АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Е.Г. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Просит принять отказ от договора с АО «АльфаСтрахование» (полис-оферта страхование имущества физических лиц и гражданской ответственности «<данные изъяты>» № №); принять отказ от договора с АО «АльфаСтрахование» (полис-оферта <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ); принять отказ от договора АО «АльфаСтрахование-Жизнь» (полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № № от ДД.ММ.ГГГГ.); принять отказ от договора АО «АльфаСтрахование-Жизнь» (полис-оферта по программе защита от потери работы» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (Программа 1.4.2.); взыскать часть уплаченной истцом суммы с АО «АльфаСтрахование» по договору полис-оферта страхование имущества физических лиц и гражданской ответственности «<данные изъяты>» № № в размере 4 224,66 рублей; взыскать часть уплаченной истцом суммы АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору полис-оферта «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 241,09 рублей; взыскать часть уплаченной истцом суммы АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2716,89 рублей; взыскать часть уплаченной истцом суммы АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору «Страхование жизни и здоровья +защита от потери работы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 124 864,52 рублей; взыскать моральный вред в размере 50 000,00 руб.; судебные расходы на сумму 35 000,00руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, Ковалевым Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., и АО «Альфа-Банк» был заключен Договор потребительского займа от № № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредитования составила 606000 руб. Заем предоставляется сроком на 60 месяца (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с потребительским кредитом в АО «АльфаСтрахование» истец был вынужден, под давлением сотрудников АО «Альфа-Банк» оформить полис-оферта страхование имущества физических лиц и гражданской ответственности «<данные изъяты>» № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 6000,00 рублей, оформлен полис -оферта «РrоЗдоровье» № № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия составила 6000,00руб. ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с потребительским кредитом в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» истец был вынужден, также под давлением сотрудников АО «Альфа-Банк» оформить полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия составила 3726,29 рублей, оформлен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья +защита от потери работы» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (Программа 1.4.2), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия составила 132641,28руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора и возврата части денежных средств пропорционально не истекшему периоду. АО «АльфаСтрахование-Жизнь» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ.), АО В «АльфаСтрахование» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ.) отказало в возврате части денежных средств пропорционально не истекшему периоду. Не согласившись с решением ответчиков истец обратился к АНО «СОДФУ», в ЦБ РФ за защитой своих прав. Согласно ответа АНО «СОДФУ» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) вопросы содержащиеся в обращении не входят в компетенцию финансового уполномоченного, обращение было направлено в ЦБ РФ. Согласно ответу ЦБ РФ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) ЦБ не усматривается причинно-следственная связь между получением потребительского кредита и оформлением договоров страхования. Однако согласно п. 4 Договора потребительского займа от № № от ДД.ММ.ГГГГ. при отсутствии заключенных договоров страхования предусмотренных п. 18 настоящего Договора, возрастает процентная ставка по потребительскому кредиту. Кроме, того, при отказе от заключения договоров страхования предусмотренных п. 18 кредитного договора Истцу не выдан был бы потребительский кредит, а следовательно истец был вынужден подписать (заключить) вышеуказанные договора, т.к. была жизненная необходимость в получении кредита.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просит взыскать с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца моральный вред в размере 30000 руб., с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца моральный вред в размере 30000 руб. Остальные требования оставил в прежней редакции.

Истец Ковалев Е.Г. дважды в судебные заседания не явился, о датах и времени судебных разбирательств был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела не настаивали.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 00 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., истец был извещен заказной корреспонденцией надлежащим образом, однако не явился дважды по вызову суда, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ковалева Е. Г. к АО «АльфаСтрахование», АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по правилам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                       Е. Ю. Будасова