Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-158/2022 от 19.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск                          14 сентября 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присуствие в г.Нязепетровск), в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при помощнике судьи Криницыной Л.Н.,

с участием:    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>, Черноок В.А.,

        подсудимой Кротовой М.А.,

        защитника – адвоката Данилюка О.Л., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кротовой Маргариты Ахматсафаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведена, не работает, состоит на учете в качестве безработной, невоеннообязанная, ранее не судима, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кротова М.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у Кротовой Маргариты Ахматсафаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся по месту своего жительства – в <адрес>, возник преступный умысел о совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, якобы о хищении у нее денежных средств в сумме 4 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты Кротова М.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личной заинтересованности позвонила на телефон дежурной части Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и умышленно, устно сообщила о факте заведомо несоответствующем действительности – о хищении у нее денежных средств в сумме 4 000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Далее, Кротова М.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления намереваясь ввести в заблуждение сотрудников ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> относительно событий, происходивших в период с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, и дезорганизовать работу сотрудников правоохранительных органов, находясь в домовладении № по <адрес>, около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в форме оформления устного заявления о преступлении, будучи надлежащим образом, официально предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, понимая и достоверно зная о том, что никакого преступления в отношении нее не совершалось, а проведение проверки по ее заявлению помешает в целом нормальной работе правоохранительных органов, потребует проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, привлечения большого числа сотрудников полиции и отвлечения их от выполнения других служебных обязанностей, и игнорируя данное обстоятельство, удостоверила своей подписью сущность своего заявления, заведомо не соответствующего действительности, то есть заведомо ложно сообщила о хищении у нее в период с 3 на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4 000 рублей из кармана куртки, то есть в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором содержится заведомо ложное сообщение Кротовой М.А. о совершении преступления, зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании указанного заявления, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были проведены неотложные проверочные мероприятия. В ходе проведенной проверки установлено, что денежные средства в сумме 4 000 рублей у Кротовой М.А. никто не похищал, факты, изложенные Кротовой М.А. в заявлении о преступлении не нашли своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В ходе предварительного расследования, обвиняемой Кротовой М.А. было заявлено ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено, по уголовному делу в отношении Кротовой М.А. дознание произведено в сокращенной форме, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями гл.32.1 УПК РФ.

При рассмотрении дела в суде, указанное ходатайство не было отозвано, в связи с чем, производство по делу производилось по правилам, установленным ст.316 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Возражений от участников судебного разбирательства на рассмотрение дела в указанном порядке не поступало.

Подсудимая Кротова М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, просила применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Данилюк О.Л. поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрении дела в порядке особого производства, при сокращенной форме дознания, указав, что сторона защиты не представила доказательств, свидетельствующих о заглаживании вреда, причиненного преступлением, или о возмещении ущерба, в связи с чем, применение меры уголовно-правового характера в данном случае не возможно.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, указанный состав указан в ст.150 УПК РФ, оснований, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, для прекращения дознания в сокращенной форме не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кротовой М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Указанная квалификация действий подсудимой не оспаривается сторонами, не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кротова М.А. обвинялась в совершении преступления против правосудия, что исключает возможность совершения действий по возмещению ущерба, так как обьект преступного посягательства носит нематериальный характер. Сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда сторона защиты не представила. Ходатайство органов предварительного расследования о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в материалах дела отсутствует. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кротовой М.А. не имеется.

При назначении наказания подсудимой Кротовой М.А., суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а так же требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального вида или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кротовой М.А., суд, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, относит наличие на иждивении у Кротовой М.А. двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимая ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Учитывая наличие в действиях Кротовой М.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания так же учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, при определении вида и меры наказания, так же учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Кротовой М.А., в том числе, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Кротовой М.А., учитывая обстоятельства совершения преступления, а так же тяжесть и характер совершенного преступления, надлежит назначить в виде штрафа в определенном размере.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кротову Маргариту Ахматсафаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кротовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Реквизиты для зачисления штрафа:

ИНН 7453040734;

КПП 745301001;

Наименование получателя – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л\с 04691475410, р\с 40№)

Наименование банка: отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК доходов 18№

ОКТМО 75701000;

УИН 18№

В случае неуплаты осужденной Кротовой М.А. штрафа в добровольном порядке, штраф подлежит взысканию с Кротовой Маргариты Ахматсафаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом 7504 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским ОВД <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд постоянное судебное присутствие в <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                 Головкин А.Ю.