Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4953/2019 ~ М-5476/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-4953/2019

55RS0007-01-2019-006881-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года                               город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания/помощнике Бурьян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова АВ к Фроловой ТП о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Романов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.04.2012 г. Фролова Т.П. обратилась в ОАО «БИНБАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 54 000 руб., сроком 60 месяцев, под 28 % годовых. Указанное заявление являлось офертой, которая была акцептована Банком. Кредитному договору присвоен №

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой на получение потребительского кредита, Общими условиями, кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, договором текущего счета, распоряжением, заявлением, графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером № от 17.04.2012 г..

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивал, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса РФ «БИНБАНК» (Открытое акционерное общество) изменило наименование на «БИНБАНК» (Публичное акционерное общество).

30.08.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права (требования) цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору 17.04.2012 г. перешли к ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права (требования) цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору 17.04.2012 г. перешли ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права (требования) цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору 17.04.2012 г. перешли ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 г. между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права (требования) цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору 17.04.2012 г. переданы Романову А.В..

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права (требования), а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, возврате процентов и неустойки, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 21.11.2019 г. задолженность ответчика составляет 139 790,68 руб., из которых: сумма основного долга 13 983,39 руб., сумма процентов 9 492,67 руб., неустойка на основной долг 113 545,13 руб., неустойка на проценты 2 769,49 руб.. Ссылаясь на ст. ст. 309, 395, 450-452, 807-810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 139 790,68 руб.; взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 28 % годовых, начиная с 22.11.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 22.11.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать неустойку на сумму процентов из расчета 1,0 % в день, начиная с 22.11.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные издержки в размере 5000 руб..

Истец в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

Ответчик в последнем судебном заседании участие не принимал, был извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности, представил альтернативный расчет.

С 26.12.2019 г. на 27.12.2019 г. и на 30.12.2019 г. судом был объявлен перерыв; информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Центрального районного суда г. Омска (centralcourt.oms@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в разделе «Судебное делопроизводство»; после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.04.2012 г. Фролова Т.П. обратилась в ОАО «БИНБАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 54 000 руб., сроком 60 месяцев, под 28 % годовых. Указанное заявление являлось офертой, которая была акцептована Банком, кредитному договору присвоен №.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой на получение потребительского кредита, Общими условиями, кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, договором текущего счета, распоряжением, заявлением, графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером № от 17.04.2012 г..

По утверждению исковой стороны, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивал, в связи с чем у ответчика возникла задолженность, которая по состоянию на 21.11.2019 г. составила 139 790,68 руб., из которых: сумма основного долга 13 983,39 руб., сумма процентов 9 492,67 руб., неустойка на основной долг 113 545,13 руб., неустойка на проценты 2 769,49 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса РФ «БИНБАНК» (Открытое акционерное общество) изменило наименование на «БИНБАНК» (Публичное акционерное общество).

30.08.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права (требования) цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору 17.04.2012 г. перешли к ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права (требования) цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору 17.04.2012 г. перешли ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права (требования) цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору 17.04.2012 г. перешли ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 г. между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права (требования) цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору 17.04.2012 г. переданы Романову А.В..

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права (требования), а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, возврате процентов и неустойки, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Наличие задолженности по кредитному договору и факт неисполнения ответчиком требования истца явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 13 983,39 руб..

Ответчик с указанной суммой не согласился, представил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском лишь 11.12.2019 г., в связи с чем полагает задолженность по основному долгу составляет 6 392,26 руб. (с учетом платежа за декабрь 2016 г., который должен быть произведен не позднее 19.12.2016 г.).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен под 28 % годовых, ежемесячный платеж 1 681,33 руб., дата уплаты ежемесячного платежа - 17 число (п. 2 л.д. 13).

Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном Условиями (п.1.2, л.д. 13).

В целях предоставления кредита, а также в целях исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк открывает заемщику текущий счет № (п.1.3, л.д. 13).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом ч. 3 ст. 810 ГК РФ указывает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не оспаривал, но, указывая об ином размере задолженности по кредитному договору, просит применить срок исковой давности.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст. 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, когда течение срока исковой давности приостанавливается, а именно: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (ч. 2).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд… (п. 17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности (п. 21).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного выше, положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015 г., суд считает необходимым ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворить, поскольку истцом иск подан 06.12.2019 г. посредством сдачи в отделение ФГБУ «Почта России», что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 48, конверт).

Поскольку во исполнение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата суммы основного долга, суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга за период с 06.12.2016 г. по 21.11.2019 г. (по иску) подлежащим удовлетворению.

Исходя из графика платежей (л.д. 14) платеж по основному долгу за ноябрь 2016 г. подлежал оплате 19.12.2016 г. в размере 1 488,41 руб., в связи с чем указанная сумма подлечит учету при расчете суммы основного долга: 19.12.2016 г. в размере 1 488,41 руб., 17.01.2017 г. в размере 1 539,28 руб., 17.02.2017 г. в размере 1 565,92 руб., 17.03.2017 г. в размере 1 610,73 руб., 17.04.2017 г. в размере 1 676,33 руб., итого: 7880,67 руб..

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требование в части взыскания задолженности за период с 06.12.2016 г. по 21.11.2019 г. по основному долгу в размере 7880,67 руб. удовлетворить, в удовлетворении остальной части данного требования отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности; расчет ответчика арифметически правильным признан быть не может по изложенным выше основаниям.

Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 9 492,67 руб. за период с 18.04.2012 г. по 21.11.2019 г. и ставки в 28 % годовых.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суммы основного долга в размере 7880,67 руб., суд полагает необходимым произвести расчет процентов за период с 06.12.2016 г. по 21.11.2019 г. следующим образом:

Исходя из графика платежей (л.д. 14) платеж процентов за ноябрь 2016 г. подлежал оплате 19.12.2016 г. в размере 192,92 руб., в связи с чем указанная сумма подлечит учету при расчете суммы основного долга: 19.12.2016 г. в размере 192,92 руб., 17.01.2017 г. в размере 142,05 руб., 17.02.2017 г. в размере 115,41 руб., 17.03.2017 г. в размере 70,60 руб., 17.04.2017 г. в размере 39,86 руб., итого: 560,84 руб..

За период с 18.04.2017 г. по 21.11.2019 г. подлежат уплате проценты в размере 5 731,08 руб., исходя из расчета 7880,67 руб. х 948 дн. (с 18.04.2017 г. по 21.11.2019 г.) / 365 дн. х 28 %.

Таким образом, общий размер процентов по кредитному договору за период 06.12.2016 г. по 21.11.2019 г. составляет 6291,92 руб., исходя из расчета 560,84 руб. + 5 731,08 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в удовлетвории остальной части требований суд полагает необходимым отказать; расчет ответчика арифметически правильным признан быть не может, поскольку при расчете принята была во внимание иная сумма основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 28 % годовых, начиная с 22.11.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

По условиям кредитного договора проценты уплачиваются по ставке 28 % годовых, 17 числа (п. 2 л.д. 13).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из фактических обстоятельств дела, что на день подачи иска в суд задолженность у ответчика перед истцом имелась, при указанных положениях закона, требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 28 % годовых, начиная с 22.11.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, по состоянию на 21.11.2019 г. в размере 113 545,13 руб.; неустойки, начисленной на сумму процентов, по состоянию на 21.11.2019 г. в размере - 2 769,49 руб., а также взыскать неустойку на сумму процентов из расчета 1,0 % в день, начиная с 22.11.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора установлена ответственность за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 2 л.д. 13).

Ответчик в представленном отзыве просил снизить пеню на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность ее последствиям нарушенного обязательства, полагал, что возможно снизить размер пени до размера, рассчитанного по ст. 395 ГК РФ (представил альтернативный расчет на сумму 1 541,67 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, абз. 2 п. 71 Постановления разъясняет, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает её размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, абз. 3 п. 72 Постановления содержит положение о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки (с 31.08.2017 г. по 21.11.2019 г.) и сумм задолженности 13611,75 руб. (7880,67 руб. и 5 731,08 руб.), а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку до 4 000 рублей, что соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
13 611,75 р.	31.08.2017	17.09.2017	18	9,00	13 611,75 ? 18 ? 9% / 365	60,41 р.
13 611,75 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	13 611,75 ? 42 ? 8.5% / 365	133,13 р.
13 611,75 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	13 611,75 ? 49 ? 8.25% / 365	150,75 р.
13 611,75 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	13 611,75 ? 56 ? 7.75% / 365	161,85 р.
13 611,75 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	13 611,75 ? 42 ? 7.5% / 365	117,47 р.
13 611,75 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	13 611,75 ? 175 ? 7.25% / 365	473,15 р.
13 611,75 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	13 611,75 ? 91 ? 7.5% / 365	254,52 р.
13 611,75 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	13 611,75 ? 182 ? 7.75% / 365	526,01 р.
13 611,75 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	13 611,75 ? 42 ? 7.5% / 365	117,47 р.
13 611,75 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	13 611,75 ? 42 ? 7.25% / 365	113,56 р.
13 611,75 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	13 611,75 ? 49 ? 7% / 365	127,91 р.
13 611,75 р.	28.10.2019	21.11.2019	25	6,50	13 611,75 ? 25 ? 6.5% / 365	60,60 р.
Сумма основного долга: 13 611,75 р.
Сумма процентов: 2 296,83 р.

В удовлетворении остальной части требования суд полагает необходимым истцу отказать.

Согласно абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 22.11.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 17.04.2012 г., заключенного между ОАО «БИНБАНК» и Фроловой ТП, в обоснование указано на существенное нарушение условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия договора, ответчик длительное время не осуществлял платежи в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривался, нашел свое подтверждение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов – расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб..

Оценивая правомерность и обоснованность заявления истца, суд исходит из следующего системного анализа норм права.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной расписки от 21.11.2019 г. следует, что истцом Муртазину А.Ф. уплачено 5000 руб. за составления настоящего искового заявления (Романова А.В. к Фроловой Т.П., л.д. 43).

Непосредственно исследовав данные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает фактическую оплату истцом юридических услуг доказанной и не опровергнутой.

Принимая во внимание процессуальный результат по делу, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для возмещения понесенных истцом имущественных затрат на оплату услуг представителя.

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

        Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание объем оказанной исполнителем правовой помощи: подготовку иска с расчетом (в том числе для ответчика), заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца; категорию дела и его сложность; требования разумности и справедливости, что требования истца удовлетворены в части, полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 445 руб., исходя из расчета: 139 790,68 руб. – 100 %; 124 275,28 руб. (13 611,75 руб. (7880,67 руб. + 5 731,08 руб.) + 110 663,53 руб. (неустойка на сумму долга 13 611,75 руб. за период с 31.08.2017 г. по 21.11.2019 г., из расчета 13 611,75 х 813 дн. х 1%)) – х %; 124 275,28 руб. х 100 / 139 790,68 руб. = 88,9 %; 5000 руб. / 100 х 88,9 = 4 445 руб., в удовлетворении остальной части иска полагает необходимым отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (инвалид 1 группы), в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований: 704 руб. за требование имущественного характера в размере 17 611,75 руб. + 300 руб. – за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), всего 1004 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17.04.2012 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.04.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 17 611,75 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 7880,67 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 5 731,08 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4 000 ░░░. – ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 445 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.11.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ 22.11.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1,0 % ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.11.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1004 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 09.01.2020 ░.