Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-335/2020

78RS0015-01-2020-000789-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.

подсудимой ХАЙЛОВОЙ И. Н.

защитника КУЗНЕЦОВОЙ А.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ЗВЕРЕВОЙ Д.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-335/20 в отношении

ХАЙЛОВОЙ И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Хайлова И.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Подсудимая Хайлова И.Н., занимая на основании приказа о переводе работника на работу №-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором №-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий к трудовому договору №-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, должность старшего кассира отдела кассовых операций ООО «Кронар» Обособленное подразделение Санкт-Петербург Большевиков (правопреемником которого, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения единственного участника ООО «Кронар» от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситилинк»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являясь на основании Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом, в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входило: осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, передача в соответствии с установленным порядком денежных средств инкассаторам, составление кассовой отчетности, проведение в конце дня операций по закрытию всех касс, 02.05.2019 около 18 часов 30 минут, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Ситилинк», из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, изъяла из сейфа организации вверенные ей денежные средства в сумме 500 153, 87 рублей, принадлежащие ООО «Ситилинк», которые присвоила, таким образом похитив, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ООО «Ситилинк» ущерб в сумме 500 153 рублей 87 копеек, то есть в крупном размере.

Она же (подсудимая Хайлова И.Н.) совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Подсудимая Хайлова И.Н., занимая на основании приказа о переводе работника на работу №-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором №-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий к трудовому договору №-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, должность старшего кассира отдела кассовых операций ООО «Кронар» Обособленное подразделение Санкт-Петербург Большевиков (правопреемником которого, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения единственного участника ООО «Кронар» от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситилинк»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являясь на основании Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом, в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входило: осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, передача в соответствии с установленным порядком денежных средств инкассаторам, составление кассовой отчетности, проведение в конце дня операций по закрытию всех касс, 03.05.2019 около 18 часов 30 минут, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Ситилинк», из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, изъяла из сейфа организации вверенные ей денежные средства в сумме 296 000, 00 рублей, принадлежащие ООО «Ситилинк», которые присвоила, таким образом, похитив, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ООО «Ситилинк» ущерб в сумме 296 000, 00 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимая Хайлова И.Н. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник Кузнецова А.В. в полном объеме поддержала заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия подсудимая Хайлова И.Н. обвинялась в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Однако в ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено, что, как следует из фабулы предъявленного обвинения, Хайлова И.Н. является старшим кассиром отдела кассовых операций, что не относится к числу лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечаниями 1 к статье 201 и 285 УК РФ, поскольку она имела доступ к денежным средствам и присваивала их в связи с выполнением производственных функций и обязанностей, при этом полномочиями по распоряжению, управлению и использованию вверенного ей имущества, исходя из смысла ч.3 ст.160 УК РФ не обладала. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоению и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

В связи с изложенным, государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Хайлова И.Н. и ее защитник- адвокат Кузнецова А.В. с позицией государственного обвинителя, смягчающей положение подсудимой полностью согласились.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются. В данном случае исследования собранных по делу доказательств не требуется.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласна подсудимая Хайлова И.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хайловой И.Н. по преступлению, совершенному 02.05.2019 г. по ст.160 ч.3 УК РФ по признакам совершения присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере ; по преступлению, совершенному 03.05.2019г. суд квалифицирует действия подсудимой Хайловой И.Н. по ст.160 ч.3 УК РФ по признакам совершения присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере.

Наказание, предусмотренное за данные преступления, не превышает 6 лет лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для снижения категории преступлений суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           содеянного, личность подсудимой Хайловой И.Н., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия существования членов ее семьи.

Подсудимая Хайлова И.Н. в содеянном чистосердечно раскаялась, дала явки с повинной о совершении преступлений, ранее не судима, приняла меры к добровольному возмещению причиненного ущерба, <данные изъяты>, исключительно положительно характеризуется <данные изъяты>, судом также учитывается состояние здоровья подсудимой, и её близких, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимой <данные изъяты>

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимой Хайловой И.Н., отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что исправление Хайловой И.Н., достижение других целей наказания, предусмотренных законом, возможно при назначении наказания в виде штрафа, При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официального трудоустройства, постоянного источника дохода.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств является исключительной, в связи с чем полагает возможным примерить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ. Оснований для рассрочки исполнения штрафа суд при вынесении приговора не усматривает.

Наказание по совокупности указанных выше преступлений, по мнению суда, должно быть назначено путем частичного сложения, в соответствии с положениями ст.69 ч.3 УК РФ.

Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму 296 154 рубля в возмещение причиненного ООО «Ситилинк» подсудимой Хайловой И.Н. материального ущерба. В обоснование иска указано, что размер совокупного материального ущерба по совершенным преступлениям составляет 796 154 рубля 00 копеек, а добровольно возмещено Хайловой И.Н. 500 000 рублей. Однако совокупный ущерб ООО «Ситилинк», причиненный действиями подсудимой Хайловой И.Н. составил 796 153 рубля 87 копеек, подсудимая Хайлова И.Н. в добровольном порядке в возмещение причиненного ущерба выплатила 516 800 рублей. Стороной защиты и государственным обвинителем в судебном заседании было указано на необходимость учета данных обстоятельств. Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданский иск в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму 279 353 рубля 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ХАЙЛОВУ И. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 160 ч.3 УК РФ (за преступление совершенное 02.05.2019 г.) с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (ДВАДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ) рублей

- по ст.160 ч.3 УК РФ (за преступление, совершенное 03.05.2019 г.) с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (ДВАДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ) рублей

        В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно    назначить Хайловой И. Н. наказание в виде штрафа в размере 35 000 (ТРИДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ) рублей

Меру пресечения осужденной Хайловой И.Н. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденной Хайловой И. Н. в пользу ООО «Ситилинк» в возмещение причиненного материального ущерба 279 353 рублей 87 копеек. в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации на 1-м листе (л.д.117); Копия акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 2- х листах – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: