Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-614/2024 ~ М-1223/2024 от 01.04.2024

№9-614/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001918-44

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возврате искового заявления

    05.06.2024 года                             город – курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н., рассмотрев исковое заявление Гаражно – строительного кооператива № к Морозовой С. Н. о взыскании суммы долга, просрочки по оплате за пользование инфраструктурой, судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,

    установил:

ГСК – № обратилось в Анапский городской суд с требованиями к Морозовой С.Н. о взыскании суммы долга в размере 52 545 руб. 00 коп., просрочки по оплате за пользование инфраструктурой 51 363 руб. 00 коп.,, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 255 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

    ДД.ММ.ГГГГ определением Анапского городского суда <адрес> настоящее исковое заявление было оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, при этом заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

    Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца, и им получена – ДД.ММ.ГГГГ (РПО: №.

    В связи с поздним получением копии определения суда, несмотря на отсутствие ходатайств о продлении срока для устранения недостатков, сформулированных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд исковое заявление не возвращал и фактически предоставил истцу дополнительное время для устранения недостатков (до ДД.ММ.ГГГГ).

    Вместе с тем, истцом ГСК – № в установленный срок не были устранены недостатки поданного искового заявления, ходатайств о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения заявлено не было, уважительности причин неисполнения указаний суда, изложенных в определении от 03.04.2024 г. также представлено не было.

    В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    В установленный определением суда срок, заявителем недостатки заявления устранены не были, при этом ходатайств о продлении процессуального срока устранения недостатков в суд не поступало, правовых оснований для продления

    срока устранения недостатков по инициативе суда не имеется, в связи с чем, оно подлежит возвращению.

    Руководствуясь ст. ст. 135-136 ГПК РФ,

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░░░ ░.░.