Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-19/2023 (11-839/2022;) от 02.12.2022

11MS0009-01-2022-003807-27 Дело № 11-19/2023 (№2-2571/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

11 января 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе Врублевского Владислава Андреевича на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 сентября 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № ...,

установил:

Мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 25.07.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Врублевского В.А. в пользу ООО «СЖКК-Орбита» задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2017 по 31.05.2022 в размере 30828 руб. 98 коп., пени за период с 01.01.2017 по 31.05.2022 в размере 6712 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 663 руб. 12 коп.

28.09.2022 Врублевский В.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29.09.2022 Врублевскому А.В. возвращено заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа по причине отсутствия доказательств невозможности по уважительным причинам своевременно подать возражения на судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением, Врублевский В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указав в обоснование, что копию судебного приказа не получал, о наличии задолженности узнал в ходе исполнительного производства, его фактическое место жительства – ..., где он является собственником, плательщиком коммунальных услуг. В дополнении к частной жалобе заявитель также сослался на нахождение в отпуске за пределами Республики Коми в период направления в его адрес судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, ГПК РФ не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, что влечет для должника лишь возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке судебного приказа, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016.

Из обжалуемого определения, материалов дела следует, что судебный приказ был направлен должнику по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 115, кв. 89/4, однако конверт адресатом получен не был, возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26).

В заявлении об отмене судебного приказа Врублевский В.А. указал, что копию судебного приказа не получал, так как проживает по другому адресу, о наличии задолженности узнал от судебных приставов. При этом, заявителем не приводилось объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебного приказа и подачи возражений в установленный законом срок. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к заявлению об отмене судебного приказа заявителем не прикладывались.

Согласно данным ОАСР УФМС России по Республике Коми, Врублевский В.А. с 11.07.2002 по 16.11.2022 был зарегистрирован по адресу: ..., с 16.11.2022 он имеет регистрацию по адресу: .... Как видно, на момент вынесения и направления в адрес должника судебного приказа Врублевский В.А. сохранял регистрацию по месту его извещения судом.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы заявителя, приведенные в его частной жалобе и дополнении к ней, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи.

Согласно представленной заявителем копии приказа о предоставлении отпуска от ... Врублевскому В.А. был предоставлен отпуск на период с 13.07.2022 по 02.08.2022 (л.д. 51), то есть 03.08.2022 Врублевский В.А. должен был приступить в работе .... Согласно квитанции об оплате топлива 01.08.2022 в 18:01 час. Врублевский В.А. находился уже на территории ... (л.д. 52).

По данным сайта www.pochta.ru, являющимся общедоступными, судебное извещение с судебным приказом от 25.07.2022 (идентификатор ...) было направлено в адрес должника 02.08.2022, прибыло в место вручения 03.08.2022 в 09.09 час., в 13:59 час. 03.08.2022 зафиксирована неудачная попытка вручения извещения и 11.08.2022 извещение было выслано обратно отправителю. Доказательств отсутствия заявителя 03.08.2022 по месту своей регистрации, куда была направлена корреспонденция суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа, поскольку ходатайство о восстановлении срока заявителем мотивировано не было, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, последним не представлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Врублевского Владислава Андреевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева

...