Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2022 от 11.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Цыбикдоржиева Т.В.

дело № 12-168

                                         поступило 11 апреля 2022 года

УИД04RS0021-01-2022-001513-69

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2022 года                                                                          г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Егодурова Вадима Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2022 года Егодуров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Егодуров В.В. подал на постановление суда жалобу.

В заседание вышестоящего суда Егодуров В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель УМВД России по                       г. Улан-Удэ Дабаев Т.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления.

Часть 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления районного суда следует, что ... года в ... по адресу <...> Егодуров В.В. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме группового пикетирования и проводила агитацию за прекращение военных действий на территории Украины. Он использовал плакат с надписью «Нет войне», т.е. высказывался против проведения специальной операции Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов граждан РФ, поддержания международного мира и безопасности.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Егодурова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, поскольку вина Егодурова В.В. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом должностного лица УМВД России по г. Улан-Удэ от ... года, видеозаписью с места события, объяснениями самого Егодурова В.В., не оспаривавшего факт нахождения на <...> с плакатом «Нет войне» при проведении несанкционированного публичного мероприятия.

Видеозапись с места событий с очевидностью показывает характер пикетирования, которое было направлено против участия Вооруженных Сил РФ в военной операции на Украине.

Доводы Егодурова В.В. о том, что его действия не были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, правомерно отклонены районным судом, поскольку участие с плакатом «Нет войне» в публичном пикетировании, направленном на прекращение военной операции на территории Украины, фактически означает призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

3. Доводы жалобы подлежат отклонению.

Нормы процессуальных требований КоАП РФ соблюдены, право Егодурова В.В. на защиту не нарушено, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ, предъявляемых к назначению административного наказания.

Участие стороны обвинения в деле об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено, как и обязательное применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Необходимости допрашивать в качестве свидетелей сотрудников полиции не имелось, поскольку наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, указанные в части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, в достаточном объеме подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод о неправомерности фактического задержания Егодурова В.В. подлежит отклонению.

Из части 1 статьи 27.2 КоАП РФ следует, что доставление – это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

С учетом фактических обстоятельств дела доставление Егодурова В.В. для составления протокола об административном правонарушении в отдел полиции осуществлено правомерно.

Сведений о применении в отношении Егодурова В.В. административного задержания не имеется.

По изложенным мотивам вышестоящий суд отклоняет доводы жалобы и оставляет постановление районного суда без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении               Егодурова В.В. оставить без изменения, жалобу Егодурова В.В. – без удовлетворения.

Судья