Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2023 ~ М-4122/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-624/2023                                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          23 марта 2023 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. Истец и ответчик ФИО2 состоят в браке с 2002. В период брака приобретены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №. В ноябре 2022 истцу стало известно, что ФИО2 без его согласия подарила ФИО3 вышеуказанные земельные участки. Истец расценивает действия ФИО2 как способ вывода земельных участков из состава общего имущества супругов. Полагает свое право нарушенным на возможность владеть имуществом. Просит признать договор дарения земельных участков недействительным и применить последствия признания недействительным договора.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, с исковыми требованиями согласилась.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из выписок единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стала правообладателем 3 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Из тех же выписок следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанных земельных участков значится ФИО3 (л.д.6-8).

Данные сведения подтверждаются предоставленным договором дарения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в дар ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 данные земельные участки. При этом, материалы реестровых дел по указанным объектам недвижимости не содержат согласия истца на распоряжение земельными участками.

В судебном заседании ответчик пояснила, что не получала согласия супруга на распоряжение земельными участками. Супруг был не согласен передавать в дар общее имущество. Данные действия объясняет неприязнью к истцу.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между его супругой и одаряемым, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ответчик не давал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик знала, при принятии решения о реализации совместно нажитого имущества, об отсутствии согласия супруга на передачу в дар земельных участков. Таким образом, отчуждение совместного имущества, нарушает право истца, связанное с правом собственности на имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление ФИО1 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО6

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                             М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-624/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005337-36