Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-2/251/2023 от 04.05.2023

<данные изъяты>

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       «03» июля 2023 года                                                                                             г.Зарайск

       Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325/2023 по иску ООО «<данные изъяты>5» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

      ООО «<данные изъяты>5» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, в котором указано на следующие обстоятельства:

<данные изъяты>. между КБ «Ренессанс Кредит» и <данные изъяты>2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 173 833 руб. 62 коп. в период с <данные изъяты>

<данные изъяты>. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>5» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>

<данные изъяты>. ответчику истцом было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с <данные изъяты>. должником денежные средства в оплату долга не вносились.

      На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО «<данные изъяты>5» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <данные изъяты>. включительно, в размере 173 833 руб. 62 коп., которая состоит из основного долга в сумме 65 993 руб. 70 коп., процентов на непросроченный основной долг – 11 463 руб. 80 коп., процентов на просроченный основной долг – 93 426 руб. 12 коп., комиссии – 700 руб., штрафа – 2 250 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 4 676 руб. 67 коп. Общая сумма взыскиваемых денежных средств составила 178 510 руб. 29 коп.

      Представитель ООО «<данные изъяты>5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации в надлежащем порядке, однако конверты возвращаются без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

      Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск <данные изъяты> года, ответчик <данные изъяты>2 с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> по настоящее время.

      Иным адресом пребывания ответчика суд не располагает, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ему заблаговременно и в надлежащем порядке по адресу регистрации.

     В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

      В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

      По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

      Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

      С учётом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим.

      Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

      Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

      В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

      В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

      В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

      Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии.

      Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объёме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

      На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

      Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      Судом установлено, что <данные изъяты>. между КБ «Ренессанс Кредит» и <данные изъяты>2 заключен кредитный договор <данные изъяты>. Данный кредитный договор заключен путем направления ответчиком заявления, анкеты и последующим акцептом банка. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Составными частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее – Условия), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

     Размер кредитных средств, перечисленных банком, составил 66 000 руб., процентная ставка по кредиту – 39% годовых, применяемый тариф – XS-ТС Gold – MCG (ТР66).

     Согласно Тарифу: льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) составляет до 55 календарных дней. Договором предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств со счёта по карте в банкоматах и в отделениях других банков за счет собственных средств клиента – 1,0% от суммы операции, но не менее 200 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств со счёта по карте в банкоматах и в отделениях других банков за счет предоставленного кредита – 3,9% от суммы операции, но не менее 200 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств со счёта по карте в кассах банка за счет предоставленного кредита – 7,0% от суммы операции, но не менее 200 руб., комиссия за услуги «SMS – оповещения» - 50 руб. ежемесячно. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 3% от кредита. Штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 руб. Общий лимит по карте составляет 500 000 руб. Продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

      Материалами дела подтверждено, что ответчик воспользовался кредитными средствами на карте, сняв к <данные изъяты> году в общей сумме денежные средства в размере 65 993 руб., денежные средства вносились ответчиком в оплату кредита только 7 раз: <данные изъяты> - основной долг - 4427,12 руб., проценты - 8,33 руб.; <данные изъяты>. - основной долг - 5564,28 руб., проценты - 5695,72 руб.; <данные изъяты> - основной долг - 3198,17 руб., 1901,83 руб. - проценты; <данные изъяты>. - основной долг - 2012,60 руб., проценты - 2237,40 руб.; <данные изъяты>. - основной долг - 2093,00 руб., проценты - 1978,37 руб.; <данные изъяты> - основной долг - 2351,96 руб., проценты – 2098,04 руб.; <данные изъяты> - основной долг – 2135,97 руб., проценты – 2306,29 руб.

     Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 173 833,62 руб. Из них: основной долг в сумме 65 993,70 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11 463,80 руб., проценты на просроченный основной долг – 93 426,12 руб., комиссии – 700,00 руб., штрафы – 2250,00 руб.

     Расчет задолженности судом проверен, является верным.

     Истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности, направив требование о полном погашении долга (л.д.26).

     Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

     Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>5» <данные изъяты>. заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии). В акте приема-передачи прав требования к указанному договору указан долг <данные изъяты>2 - номер записи <данные изъяты>. Таким образом, истец принял на себя права требования к ответчику. Об уступке права требования ООО «<данные изъяты>5» извещал <данные изъяты>2 в уведомлении (л.д.25).

     Истец ранее обращался в <данные изъяты> года к мировому судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>5» с <данные изъяты>2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.27).

     Оснований для применения статьи 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 4 676,67 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.8-9).

     Таким образом, исковые требования ООО «<данные изъяты>5» подлежат полному удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ООО «<данные изъяты>5» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

     Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>5» сумму задолженности по договору <данные изъяты>, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, в размере 173 833 (сто семьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 62 копейки, из них: основной долг в сумме 65 993,70 руб., проценты на непросроченный основной долг - 11 463,80 руб., проценты на просроченный основной долг - 93 426,12 руб., комиссии - 700,00 руб., штрафы – 2 250,00 руб.

      Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>5» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 676 (четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Мотивированное решение судом изготовлено 13 июля 2023 года.

                                     Судья                                                       Н.П. Бондаренко