Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 от 15.03.2024

Мировой судья ФИО2

Дело № 11-11/2024

(дело № 2-2743-31-528/2023)

УИД: 26MS0113-01- 2023-003714-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дышекова Ю.Н., изучив апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании потребительского штрафа от недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступило гражданское дело № по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании потребительского штрафа от недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании потребительского штрафа от недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены частично.

На основании ч. 3 ст. 199 ГПК РФ по делу вынесена резолютивная часть решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Не согласившись с решением суда, СПАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой об отмене указанного решения мирового судьи.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данной жалобы в порядке апелляционного производства, судья приходит к выводу, что дело с апелляционной жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГРК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Указанная норма в качестве исключения из общего правила допускает разрешение вопроса о необходимости составления мотивированного решения по усмотрению мирового судьи. Однако это усмотрение ограничено.

При разрешении вопроса о необходимости составления мотивированного решения мировому судье необходимо учитывать положения гражданского процессуального законодательства в их системной связи, а именно следующие аспекты: - необходимость составления мотивированного решения суда обусловлена возможностью реализации заинтересованными лицами права на его обжалование (ст. 320 ГПК РФ).

Так, в силу положений статьи 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3).

В случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует мотивированное решение суда, суд апелляционной инстанции не может проверить обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда, правильность расчета взысканных сумм и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании потребительского штрафа от недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для устранения препятствий при рассмотрении апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Дышекова