Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-59/2022 от 17.03.2022

материал № 3/2-59/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием прокурора Свиридовой О.О.,

обвиняемого Полякова А.Л.,

защитника – адвоката Кейдюк Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Канский» Антипиной А.Л., согласованное руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Канский» Быковским Е.А., о продлении срока содержания под стражей в отношении

Полякова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего со слов раскряжевщиком в ООО «Сибирский лес», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Поляков А.Л. в настоящее время обвиняется в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Поляков А.Л. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Полякову А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края в отношении обвиняемого Полякова А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, впоследствии срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В постановлении ст. следователь Антипина А.Л. ходатайствует перед судом о продлении Полякову А.Л. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 27 суток, мотивируя тем, что Поляков А.Л. обвиняется в совершении шести умышленных корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, Поляков А.Л. не работает, средств к существованию не имеет, места жительства на территории г. Канска и Канского района не имеет, характеризуется отрицательно, поэтому, имеются основания полагать, что Поляков А.Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указывает, что необходимость продления срока содержания под стражей Полякову А.Л. связана с необходимостью осмотра и приобщения документов, изъятых в ходе выемок, допроса 4 свидетелей, дополнительного допроса 3 потерпевших, проведения проверки показаний на месте, предъявления окончательного обвинения, приобщения заключения судебно-психиатричекой экспертизы, выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, обвиняемого Полякова А.Л. и его защитника, возражавших против ходатайства следователя, суд считает, что ходатайство следственных органов не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при продлении срока содержания под стражей суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем (дознавателем) требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в части 8 статьи 109 УПК РФ. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (п. 22).

Поляков А.Л. обвиняется в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Поляков А.Л. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Полякову А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края в отношении обвиняемого Полякова А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, впоследствии срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следователем в обоснование ходатайства указано о необходимости выполнения объема следственных действий, что и в предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, уважительных причин, по которым они не были произведены, суду не представлено. Из представленных материалов следует, что по делу следственные действия после ДД.ММ.ГГГГ проведены 03 и ДД.ММ.ГГГГ – допросы 2 свидетелей (не более часа) и дополнительный допрос обвиняемого (1,5 часа), 28 февраля – допрос свидетеля в течение 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ - назначена экспертиза, то есть в период с 17 февраля по 28 февраля, а также с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ следственные действия не проводились, что позволяет сделать вывод о неэффективной организации расследования, что является одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Также суд учитывает, что в Поляков А.Л. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а следователь просит продлить срок до 5 месяцев 27 суток, то есть фактически до предельного срока содержания под стражей, при указании большого количества следственных действий и установленного судом неэффективного расследования уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, что Поляков А.Л. хоть и неофициально, но работал, имеет малолетнего ребенка, имеет место проживания на территории г. Канска.

Таким образом, оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения по стражей в отношении Полякова А.Л. не усматривается, продление срока содержания под стражей является необоснованным и законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ст. следователя СО МО МВД России «Канский» Антипиной А.Л., согласованного руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Канский» Быковский Е.А., о продлении срока содержания под стражей в отношении Полякова А.Л. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

Судья                                С.В. Кальмбах