Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 24.04.2023

Мировой судья Шихова Ю.Ю.                    № 11-67/2023

                                                                  № 2-2/2023

                                                                  УИД 22МS0087-01-2022-004780-71

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новоалтайск    22 мая 2023 года

    Новоалтайский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

    при секретаре Чесноковой Т.А.,

    рассмотрев частную жалобу Чунковской Марины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА о возврате апелляционной жалобы на решение от ДАТА,

    УСТАНОВИЛ:

Решением от ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края, вынесенной в форме резолютивной части, требования АО «Алтайкрайэнерго» удовлетворены. С Чунковской М.А. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взыскана неустойка в размере 1360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 руб.

ДАТА Чунковской М.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА апелляционная жалоба оставлена без движения с указанием на выявление следующих недостатков: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, так же документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, однако, в обоснование доводов ссылается на несогласие с определением об отказе в передаче дела по подсудности. Кроме того, Чунковской М.А. к жалобе приложены документы (заявление и скриншот), которые не были предоставлены суду при рассмотрении спора по существу, при этом жалоба не содержит в себе ссылку в обоснование невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

В устранение недостатков Чунковской М.А. ДАТА представлена уточненная апелляционная жалоба в устранение нарушений, ставших основанием для оставления ее без движения, и документ, подтверждающий ее направление истцу.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА апелляционная жалоба возвращена Чунковской М.А. по причине, что указания мирового судьи от ДАТА, подателем жалобы в полном объеме выполнены не были, в частности, Чунковской М.А. к жалобе приложены документы (заявление и скриншот), которые не были предоставлены суду при рассмотрении спора по существу, при этом жалоба, как первоначальная, так и уточненная, не содержит в себе ссылку в обоснование невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

На данное определение Чунковской М.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от ДАТА. В обоснование жалобы указано, что требования определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА исполнены в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции прихоит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно абзацу третьему ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В части 1 ст. 324 ГПК РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья указал на неисполнение Чунковской М.А. требований определения об оставлении жалобы без движения, поскольку ответчиком не обоснованы причины, по которым приложенные к жалобе доказательства (заявление и скриншот) не могли быть представлены ранее в суд первой инстанции.

Вместе в тем, учитывая, что Чунковской М.А. в адрес мирового судьи была направлена уточненная апелляционная жалоба для устранения недостатков, при этом суд первой инстанции не в праве давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности предоставления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Чунковской Марины Александровны удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от ДАТА о возврате апелляционной жалобы на решение от ДАТА, направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   Т.Г. Полянская