Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2024 от 11.04.2024

Мировой судья с/у № 10 Мамаева Ю.А..

УИД 74MS0182-01-2023-008186-24

Дело № 11-133/2024 (№ 2-32/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года         город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Мещерякова К.Н.,

при секретаре         Валеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Челябинскгражданстрой» к Сергалееву К. Ж., Сергалеевой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» обратилось в суд с иском к Сергалееву К.Ж., Сергалеевой Ю.В. о взыскании в равных долях неосновательного обогащения в размере 36 187 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6648 руб. 565 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1485 руб. 08 коп., почтовых расходов в размере 126 руб. (л.д. 3-4)

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» пользу Сергалееву К.Ж., Сергалеевой Ю.В. в равных долях взысканы денежные средства в размере 923 970,76 руб. Фактически в адрес ответчиков перечислено 960 158,23 руб., Переплата составила 36 187,47 руб. В адрес ответчиков направлена претензия, в добровольном порядке не удовлетворена.

Представитель ОАО СК «Челябинскгражданстрой» Чуфарова А.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Сергалеев К.Ж., Сергалеева Ю.В., третьи лица в суде первой инстанции не участвовали, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков – Фоминых С.В. в суде первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики получали в разное время разные суммы выплат, расчет истцом произведен неверно.

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО СК «Челябинскгражданстрой» Сергалееву К. Ж., Сергелеевой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Сергелеевой Ю. В. в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 18 093 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3099 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 34 руб. 46 коп., всего взыскано 21 227 руб. 88 коп.

С Сергелеевой Ю. В. в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 18 093 руб. 74 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

С Сергелеевой Ю. В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 406 руб. 17 коп.

    С Сергалеева К. Ж. в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 699 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 34 руб. 46 коп., всего взыскано 2 025 руб. 58 коп.

С Сергалеева К. Ж. в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 1 699 руб. 84 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

С Сергалеева К. Ж. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета – муниципального образования город Челябинск в размере 406 руб. 17 коп.

    Отказано в удовлетворении исковых требований ОАО СК «Челябинскгражданстрой» к Сергалееву К. Ж. о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 393 руб. 90 коп.

     Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО СК «Челябинскгражданстрой» к Сергалееву К. Ж., Сергелеевой Ю. В. о взыскании почтовых расходов в размере 57 руб. 08 коп.

С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 672 руб. 74 коп. (т. 2 л.д. 79-88).

В апелляционной жалобе ОАО СК «Челябинскгражданстрой» просит решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в равных долях в полном объеме, удовлетворив исковые требования (л.д. 58-60).

В обосновании апелляционной жалобы указано, что решение мирового судьи является необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального и материального права, не правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом первой инстанции по мнению заявителя не верно произведен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

Представитель истца – Чуфарова А.А. в суде первой инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Ответчики Сергалеев К.Ж., Сергалеева Ю.В., третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков – Фоминых С.В. в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, судом первой инстанции верно произведен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

возражений относительно нее.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сергалеева К.Ж., Сергалеевой Ю.В. удовлетворены частично. Взыскано с открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Сергалеева К.Ж., Сергалеевой Ю.В. материальный ущерб в размере 204 214,00 руб., неустойку 60 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 435,86 руб., неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 204214 руб. в размере 1 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности (т. 1 л.д. 23-25).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175, 201).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исправлена сумма долга, подлежащая взысканию в пользу Сергалеевой Ю.В. на 496 473,01 руб. (л.д. 202)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исправлена сумма долга, подлежащая взысканию в пользу Сергалеева К.Ж. на 463 685,22 руб. (л.д. 202)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № сумма, взысканная в пользу Сергалеевой Ю.В. составляет 496 473,01 руб. (л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № сумма, взысканная в пользу Сергалеева К.Ж.. составляет 463 685,22 руб. (л.д. 203).

В рамках исполнения вышеназванного решения на счет ответчика Сергалеевой Ю.В. переведены денежные средства: в размере 5596,33 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1824,13 руб. и 11 788,11 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ; в размере 4054,92 руб. и 3445,77 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4044,07 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7176,21 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2674,89 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,19 руб., 0,39 руб., 0,02 руб., 206,55 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8908,37 руб. и 8077,20 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1956,97 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6715,77 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11940,64 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41539,84 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9446,94 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7728,54 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8099,08 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135919,57 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215 328,51 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ. Всего переведено 496 473,01 руб. (л.д. 178-200)

В рамках исполнения вышеназванного решения на счет ответчика Сергалеева К.Ж. переведены денежные средства: в размере 5596,33 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1824,13 руб. и 11 788,11 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ; в размере 4054,92 руб. и 3445,77 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4044,07 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7176,21 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2674,89 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,19 руб., 0,39 руб., 0,02 руб., 206,55 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8908,37 руб. и 8077,20 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1956,97 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6715,77 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11940,64 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41539,84 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9446,94 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7728,54 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8099,08 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77582,41 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102230,59 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127143,73 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11503,56 руб., поступившие на депозитный счет ФССП ДД.ММ.ГГГГ. Всего переведено 463 685,22 руб. (л.д. 204-229).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    В силу абзаца второго пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Руководствуясь сведениями о получении каждыми ответчиком по решению суда определенных денежных средств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в пользу ответчика Сергалеевой Ю.В. была излишне выплачена сумма в размере 34 487,63 руб. (496 473,01 - 461 985,38) и определил сумму неосновательного обогащения в размере 18 093 руб. 74 коп. в пределах заявленных исковых требований к Сергалеевой Ю.В.

В пользу ответчика Сергалеева К.Ж. была излишне выплачена сумма в размере 1699,84 руб. (463685,22-461 985,38), которая подлежит взысканию, вваиду чего мировой судья в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с Сергалеева К.Ж. в размере 16393 руб. 90 коп. отказал.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Мировым судьей верно определены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчиков и рассчитанные судом в зависимости от рассчитанных сумм неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет судом неосновательного обогащения и процентов произведен не верно, а неосновательное обогащение и проценты подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, является не состоятельным, поскольку в рамках исполнительного производства, получаемые каждым ответчиком суммы взыскания разные и получены в разные периоды, ввиду чего не могут быть равными и взысканы в равных долях.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно произведен расчет сумм неосновательного обогащения и процентов, который проверен судом апелляционной инстанции и является верным.

За указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения оспариваемого решения, подлежащий взысканию с Сергалеевой Ю.В. составит 3099 руб. 68 коп., с Сергалеева К.Ж. составит 291 руб. 28 коп., проценты подлежат начислению также с ДД.ММ.ГГГГ по день по день фактической уплаты суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку фактическая переплата денежных средств по судебному решению в пользу ответчика имеет место быть и получено ответчиком безосновательно.

Мировой судья в оспариваемом решении подробно изложил основания, по которым об пришел к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, должным образом установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к изменению или отмене решения мирового судьи, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.