Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2024 (1-555/2023;) от 27.09.2023

Дело № 1-185/2024

УИД: 54RS0010-01-2023-008978-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года                                                                                                 г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Кукченко Е.И.,

защитника Белоногова Н.А.,

подсудимого Конева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №3,

при секретаре Березовской К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Конев Д.А. совершил умышленные преступления против собственности на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 50 минут, Конев Д.А. находился у светофора, расположенного у <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «HONDA CIVIC» («ХОНДА ЦИВИК»), государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, находящийся под управлением Потерпевший №2 В этот момент, в том же месте у Конева Д.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а именно на неправомерное завладение автомобилем марки «HONDA CIVIC» («ХОНДА ЦИВИК»), государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащим ранее ему незнакомому Потерпевший №1, находящимся под управлением Потерпевший №2

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Конев Д.А., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, так как не имел законных прав на владение, распоряжение и пользование вышеуказанным автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде временного нарушения прав Потерпевший №1, как собственника автомобиля, а также в виде физического вреда Потерпевший №2, и желая их наступления, выбрав момент, рукой разбил стекло задней правой двери автомобиля марки «HONDA CIVIC» («ХОНДА ЦИВИК»), государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, под управлением Потерпевший №2, после чего открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел на заднее сидение, и потребовал от Потерпевший №2 начать движение на вышеуказанном автомобиле, при этом высказал последнему угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также нанес ему не менее шести ударов в заднюю поверхность шеи и головы, тем самым применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Потерпевший №2, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны Конева Д.А., выполнил требование последнего и начал движение на автомобиле марки «HONDA CIVIC» («ХОНДА ЦИВИК»), государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, по <адрес>. Однако увидев сотрудников ГИБДД, последним была совершена остановка на проезжей части на пересечении улиц Красный проспект и Октябрьская в Центральном районе г. Новосибирска, с целью попросить помощи в пресечении противоправных действий Конева Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 50 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Конев Д.А., находясь на проезжей части на пересечении улиц Красный проспект и Октябрьская в Центральном районе г. Новосибирска, выбрав момент и воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, под управлением которого находился вышеуказанный автомобиль, отсутствует в салоне автомобиля, подошел к открытой водительской двери автомобиля марки «HONDA CIVIC» («ХОНДА ЦИВИК»), государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1, ключи от которого в этот момент находись в замке зажигания и двигатель которого был в заведенном состоянии, сел в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного на проезжей части на пересечении улиц Красный проспект и Октябрьская в Центральном районе г. Новосибирска, включил скорость передач, и начал на нем движение, покинув место стоянки вышеуказанного автомобиля, поехал по ул. Октябрьская в Центральном районе г. Новосибирска по направлению к ул. Советская в Центральном районе г. Новосибирска, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «HONDA CIVIC» («ХОНДА ЦИВИК»), государственный регистрационный знак № регион, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, принадлежащим ранее ему не знакомому Потерпевший №1, под управлением Потерпевший №2

Преступление № 2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, Конев Д.А. находился на автозаправочной станции «Газпромнефть» (АЗС «Газпромнефть»), расположенной по адресу: <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «NISSAN TIIDA 1.6» («НИССАН ТИИДА 1.6»), государственной регистрационный знак № регион, в кузове цвета серый металлик, 2008 года выпуска, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, Конев Д.А., находясь на АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, открыл незапертую на замок водительскую дверь, сел в салон автомобиля марки «NISSAN TIIDA 1.6» («НИССАН ТИИДА 1.6»), государственной регистрационный знак № регион, в кузове цвета серый металлик, 2008 года выпуска, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3, припаркованного на АЗС «Газпромнефть», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 отсутствует в салоне своего автомобиля, сел на его водительское сиденье. В этот момент Потерпевший №3, находящийся около вышеуказанного автомобиля, с целью пресечения преступных действий Конева Д.А., попытался за руку вытащить последнего из салона принадлежащего ему автомобиля, однако не смог.

После чего, Конев Д.А., находясь на водительском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля, двигатель которого был в заведенном состоянии, включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место стоянки вышеуказанного автомобиля - АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «NISSAN TIIDA 1.6» («НИССАН ТИИДА 1.6»), государственной регистрационный знак № регион, в кузове цвета серый металлик, 2008 года выпуска, принадлежащим ранее ему незнакомому Потерпевший №3, поехал по ул. Ватутина в Кировском районе г. Новосибирска по направлению к площади Карла Маркса в Кировском районе г. Новосибирска, и в дальнейшем до <адрес>, где Конев Д.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, и доставлен в дежурную часть отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый Конев Д.А. в судебном заседании виновным себя признал, по преступлению №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на Речном Вокзале около 8 часов вечера, ждал такси марки «Хонда Цивик». Увидев машину потерпевшего, подумал, что это такси, подошел, постучал в окно, водитель ему грубо что-то ответил, после чего он разбил заднее правое стекло кулаком, сел в автомобиль. Он более двух раз ударил его рукой в область шеи и головы со спины, после чего сказал водителю ехать. Они тронулись, проехали около 400 метров по Красному Проспекту, подъехали к стоящим слева сотрудникам ГИБДД, остановились, после чего водитель пошел к сотрудникам, а он решил угнать автомобиль, цели хищения не имел. Он сел и поехал, во время погони не увидел бетонный блок на дороге и врезался в него. В ходе предварительного следствия он возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, купив у него автомобиль за 550 000 рублей, в стоимость которого входит, как пояснил потерпевший, и моральный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 около 100 000-150 000 рублей. По преступлению №2 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он подошел на заправку самообслуживания на Немировича-Данченко, где потерпевший Потерпевший №3 заправлял автомобиль «Ниссан Тиида». Он попросил Потерпевший №3 довезти его, на что получил отказ, после чего подошел к водительской двери, открыл ее, сел, завел автомобиль, так как хотел доехать до г. Бердска. В этот момент Потерпевший №3 подбежал и начал вытаскивать его из автомобиля за левую руку. Он нажал газ и поехал по Бердскому шоссе, где его остановили сотрудники ДПС. Потерпевшего он не отталкивал, укусить не пытался. Он возместил Потерпевший №3 ущерб в размере 91 000 рублей, принес ему свои извинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что в летнее время 2023 года он приехал на станцию самообслуживания заправки «Газпромнефть» на <адрес>, вышел из машины, не заглушив ее, к нему подошел подсудимый Конев Д.А., спросил, подвезет ли он его, он ответил отказом, после чего Конев Д.А. пошел к его машине, сел за руль и попытался уехать. Он – Потерпевший №3 оббежал автомобиль, открыл дверь, схватил за руку и стал вытаскивать Конева Д.А., тот махал руками, отталкивал его, то есть оказывал сопротивление в ответ на его действия, борьба длилась секунд 10, после чего Конев Д.А. включил скорость и уехал. От действий Конева Д.А. он физическую боль не испытывал, телесных повреждений у него не имелось. Причиненный ему ущерб Конев Д.А. возместил в полном объеме в размере 91 000 рублей, принес извинения, которые он принял, претензий к Коневу Д.А. не имеет.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №3, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел легковой автомобиль марки «Nissan Tiida 1.6», 2008 года выпуска, г/н № регион за 395 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часов 20 минут он заехал на автомобильную заправочную станцию «Газпромнефть», расположенную по <адрес>, вышел из салона автомобиля, при этом автомобиль не стал глушить. После этого он прикрыл водительскую дверь автомобиля, не закрывая двери автомобиля на ключ. Далее он подошел к автозаправочной колонке, вставил пистолет для заправки автомобиля в бензобак и планировал произвести оплату, но не успел, поскольку в этот момент к автомобилю подошел мужчина, на вид около 30 лет, плотного телосложения, русской национальности, рост около 180 см., на лице растительность в виде бороды, цвет волос - темно-русый, одет в шорты темно-серого цвета, без верхней одежды и обуви, в носках бежевого цвета. Мужчина спросил, довезет ли он его, на что он ответил отказом. После этого мужчина направился к водительской левой двери автомобиля, которую он открыл и сел на водительское сидение. Он с целью пресечения действий мужчины, подбежал к водительской левой двери автомобиля, открыл её и, так как у мужчины не было верхней одежды, и он не мог за неё ухватиться, он взял его за левую руку и пытался его силой потянуть на себя. Но мужчина смог вырваться, после чего он снова его схватил также за левую руку. В этот момент мужчина стал пытаться его укусить за левую руку, но ему сделать это не удалось. Все это время мужчина его отталкивал и пытался вырваться, при этом ударов ему не наносил. Далее мужчина начал движение на автомобиле. Он в этот момент продолжал пытаться вытащить мужчину из машины, но мужчина резко повернул руль в левую сторону и он, чтобы не попасть под автомобиль, отпрыгнул от него, при этом ударился правой рукой об стойку между водительской дверью и левой задней дверью. При этом водительская дверь автомобиля закрылась. Далее он немного пробежал за уезжающим своим автомобилем, увидел, что мужчина на его автомобиле уезжает в сторону площади Карла Маркса около 12 часов 40 минут. Он позвонил в полицию, рассказав о случившемся угоне, и стал дожидаться сотрудников полиции на вышеуказанной заправочной станции. Уточняет, что ключи от автомобиля, когда он вышел из него к автозаправочной колонке, находились у него при себе в кармане джинсов. Таким образом, у него был угнан легковой автомобиль марки «Nissan Tiida 1.6», г/н № регион, который с учетом износа в настоящее время оценивает в 390 000 рублей. В ходе предварительного следствия ему было возвращено похищенное у него имущество, а именно легковой автомобиль марки «Nissan Tiida 1.6» в кузове цвета - серый металлик, государственный регистрационный знак № регион. Таким образом, ему был полностью возмещен ущерб на общую сумму 390 000 рублей. В связи с чем гражданский иск заявлять не желает. (том 2, л.д. 43-45). Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, полученных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, у него в собственности находится автомобиль марки «Хонда Цивик», г/н № регион, 2007 года выпуска, который он приобретал за 400 000 рублей, в настоящее время оценивает автомобиль в 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал данный автомобиль в пользование своему знакомому Потерпевший №2 Также он передал ему свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис, один комплект ключей, второй комплект ключей хранится у него. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что ранее неизвестный ему мужчина угнал у него указанный автомобиль. Позднее узнал о том, что мужчина, который угнал автомобиль, совершил на нем ДТП. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 500 000 рублей. (том 1, л.д. 91-94).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, полученных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, к ранее данным показаниям желает добавить следующее. Конев Д.А., когда управлял его автомобилем, нарушил правила дорожного движения и ему пришли штрафы на государственных услугах, а именно: в 00:25 на <адрес> со стороны <адрес> в сумме 2000 рублей за превышение скорости; в 00:28 на Бугринском мосту по направлению с правого берега на левый берег в сумме 2000 рублей за превышение скорости. Данные штрафы им были оплачены в течение 14 дней со скидкой 50%, каждый по 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей. (том 1, л.д. 175-177).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, полученных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, у него есть товарищ Потерпевший №1, у которого в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Цивик» г/н № регион. Данным автомобилем по договоренности с Потерпевший №1 он управляет с мая 2022 года, работая водителем такси «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на рабочем месте, ездил по г. Новосибирску. Примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ехал на очередной заказ, и находился на площади Инженера Будагова, вблизи ТЦ «Мегас» по адресу: <адрес>. Ехал со стороны Речного вокзала, в сторону площади Ленина. Находясь на ближайшем светофоре от ТЦ «Мегас» по пути движения, загорелся красный цвет и он остановился. В это время в автомобиле разбилось заднее правое стекло, открылась дверь (за ручку дверь не открывается, так как замки при движении блокируются). В автомобиль на заднее сидение сел неизвестный ему мужчина в неадекватном состоянии, славянской внешности (на вид: рост около 185 см, крупного телосложения, волосы светлого цвета, ближе к рыжему цвету, одет в футболку темно-серого цвета, шорты спортивные темно-серого цвета, лицо округлое, широкое, на котором присутствовали борода и бакенбарды). После того как неизвестный сел в автомобиль по диагонали от него, он нанес ему удар кулаком сзади в заднюю правую часть шеи, в результате чего он испытал физическую боль и растерялся. После удара мужчина сказал ему ехать вперед, иначе его зарежет. Он начал движение и в пути следования они то ускорялись, то замедлялись по просьбе вышеуказанного неизвестного мужчины. В это время он сидел примерно по центру заднего сидения и левой рукой хватал его за кофту. Также в пути следования он нанес ему еще около 5 ударов (кулаком или нет, не видел) сзади в правую часть головы, некоторые из них в височную область, при этом он испытал физическую боль. Подъезжая к остановке общественного транспорта «Кинотеатра Маяковского», он увидел на пересечении улиц Октябрьской и Красного проспекта экипаж сотрудников ДПС, оформляющих ДТП. Он сделал небольшой маневр перед перекрестком и остановился неподалеку от места ДТП примерно в 01 час 20 минут, выбежал из автомобиля, направился к сотрудникам ДПС. В это время неизвестный ему мужчина, разбивший стекло и наносивший ему удары, также удалился из автомобиля и побежал в сторону кинотеатра «Маяковского». Пока он объяснял сотруднику ДПС что произошло, у него за спиной неизвестный вышеуказанный мужчина вернулся в автомобиль, сел на водительское сидение, нажал на газ и уехал по ул. Октябрьской в сторону ул. Советской. Участники ДТП, а также экипаж ДПС предпринимали попытки его остановить, но не смогли. После чего участниками ДТП ему была вызвана бригада скорой помощи с целью осмотра его на предмет телесных повреждений, а также осуществлен звонок в службу «02». Далее на место подъехали сотрудники ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску и доставили его в территориальный орган. В автомобиле у него находились ключи от автомобиля супруги, ключи от квартиры и 4 сотовых телефона марок: Samsung J4+ в корпусе черного цвета, Vivo Y30 в корпусе серого цвета, Apple iPhone 5S в корпусе серого цвета и кнопочный телефон марки Samsung. Более в салоне автомобиля ничего не находилось. По обнаружению его автомобиля в Кировском районе г. Новосибирска было выявлено, что ничего похищено из вышеуказанного имущества не было, какой-либо материальный ущерб не причинен. Мобильные телефоны и ключи возвращены ему в целости и сохранности, пострадал только автомобиль, как ему в последующем стало известно, неизвестный ему мужчина попал в ДТП, управляя автомобилем. (том 1, л.д. 99-103).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, полученных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, ранее данные им показания желает дополнить следующим. Автомобиль марки «Honda CIVIC», г/н № регион, который находится у него в пользовании и был похищен ДД.ММ.ГГГГ, он перевёз на эвакуаторе в этот же день примерно в 16 часов 00 минут на парковку, расположенную у <адрес>. При этом, когда он приехал, чтобы её перевезти, обнаружил, что под капотом автомобиля пропал аккумулятор, принадлежащий ему. Аккумулятор он приобретал полтора года назад за 8000 рублей, оценивает в 5000 рублей, также он обнаружил, что в багажнике отсутствуют домкрат стоимостью с учетом износа 1500 рублей, набор гаечных ключей и отверток, которые приобретались одним набором и оценивает их на общую сумму 1000 рублей. Из багажника пропали провода для запуска аккумулятора, которые он оценивает в 800 рублей, буксировочный трос, который оценивает в 500 рублей. Также с торпеды в салоне автомобиля пропали два держателя для телефонов, оценивает каждый в 250 рублей, на общую сумму 500 рублей. Пропали из-под рулевого пространства три зарядных устройства для мобильных телефонов, стоимостью по 300 рублей каждый на общую сумму 900 рублей. Из прикуривателя пропало зарядное устройство для зарядки телефона стоимостью 200 рублей с учетом износа. Отсутствовал передний государственный регистрационный знак № регион, оценивает его в 3000 рублей. Таким образом, общий ущерб от похищенного неизвестным лицом вышеуказанного имущества составил 13400 рублей. Данное имущество пропало после того, как машина была обнаружена сотрудниками полиции и в период его отсутствия, так как он находился в отделе полиции, то есть примерно в период с 03 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В данный период автомобиль стоял на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно на участке местности, расположенном у <адрес>. Также хочет добавить, что двери автомобиля были не заперты, так как автомобиль был похищен вместе с ключами и возвращен ему следователем вместе с ключами. В настоящее время ключи от автомобиля хранятся на станции технического обслуживания, где он планирует проводить ремонт данного автомобиля. Также, когда преступник управлял его автомобилем в примерном периоде времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 50 минут, он нарушил правила дорожного движения и ему пришли штрафы на сайте государственных услуг, а именно: в 00:25 на <адрес> со стороны <адрес> в сумме 2000 рублей, за превышение скорости; в 00:28 на Бугринском мосту по направлению с правого берега на левый в сумме 2000 рублей за превышение скорости. (том 1, л.д. 122-124).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут он попал в дорожно-транспортное происшествие на пересечении улицы Октябрьской и улицы Красный проспект на своем автомобиле марки «Тойота Чайсер», г/н № регион. Продолжительное время они ожидали сотрудников ДПС. Уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут автомобиль марки «Хонда Цивик», г/н № регион двигался по ул. Красный проспект и повернул параллельно к его автомобилю и остановился. Водитель попросил помощи у сотрудников ДПС и сообщил, что на него напал неизвестный мужчина, ударил его по голове и что у него при себе находится нож. Как автомобиль остановился, то водитель вышел сразу из салона и тут же вышел мужчина, который сидел на заднем сидении. Он был одет в футболку черного цвета с двумя логотипами «Найк», шортах темного цвета, на ногах надеты только носки светлого цвета, на вид около 30 лет, ростом примерно 185-190 см, крупного телосложения, на лице имелась борода. Когда данный мужчина вышел он кричал разные фразы. Затем он пошел в сторону водительской двери автомобиля марки «Хонда Цивик», г/н № регион, оттолкнул водителя и сел на водительское сидение. Дверь в это время была открыта, после чего тронулся с места, поехал в сторону ул. Советская по ул. Октябрьской. Все события записывались на видеорегистратор, который установлен в его автомобиле. Время на видео не соответствует новосибирскому времени, а именно спешит на 1 час. Данная видеозапись у него сохранилась и находится при себе. (том 1, л.д. 186-188).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он является сотрудником МВД, служит в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с лейтенантом полиции ФИО2 по маршруту патрулирования в Первомайском районе. Около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного была получена информация об угоне автомобиля марки «Nissan Tiida», г/н № регион от <адрес>. У <адрес> ими был замечен данный автомобиль, после чего было организовано преследование. Требования об остановке посредством СГУ водитель данного транспортного средства игнорировал, продолжая двигаться с высокой скоростью, хаотично перестраиваясь из полосы в полосу, тем самым создавая угрозу для других участников дорожного движения. У <адрес> автомобиль был задержан. Водитель, управляющий данным автомобилем, попытался скрыться, но был задержан. В ходе общения данный гражданин назвался как Конев Д.А. При проверке ориентировок данный гражданин подходил под описание подозреваемого в причастности к преступлению, предусмотренного ст. 166 УК РФ, то есть в угоне автомобиля «Хонда Цивик», г/н № регион от <адрес>, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут. Для установления личности и по подозрению в причастности преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, данный гражданин был доставлен в отдел полиции №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства и принятия решения. Кроме того, для задержания был привлечен еще один экипаж сотрудников ДПС. (том 2, л.д. 146-147).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- протокол заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 сообщил о совершенном в отношении него преступлении и угоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Хонда Цивик›, г/н № (том 1, л.д. 15).

- протокол заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах угона принадлежащего ему автомобиля «Хонда Цивик›, г/н № регионж (том 1, л.д. 24).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в районе <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 1 след обуви путем фотографирования, записан на СД-диск, упакован в бумажный конверт, 5 следов рук на отрезки липкой ленты, упакованы в бумажный конверт, вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, автомобиль марки Хонда Цивик» г/н № регион. (том 1, л.д. 28-35).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный на проезжей части площади инженера Будагова на светофоре в районе ТЦ «Мегас», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 38-41).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный на пересечении <адрес>. (том 1, л.д. 42-45).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ссадины в области левой ушной раковины, на задней поверхности шеи (точное количество их не указано, поэтому невозможно оценить количество травматических воздействий). Указанные выше телесные повреждения образовались в направлении травмирующей силы сзади наперед и слева направо. Не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н). взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения. (том 1, л.д. 110-111).

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъят автомобиль марки «Honda CIVIC» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион. (том 1, л.д. 131-133).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Honda CIVIC» в кузове серебристого цвета, г/н № регион. На момент осмотра осматриваемый автомобиль припаркован на парковке у <адрес>. Парковка не огороженная, находится напротив <адрес>. При осмотре кузова автомобиля установлено, что на автомобиле имеются следующие повреждения: отсутствует передний бампер, повреждены крепления передних фар, погнут капот и два передних крыла, деформирован кузов в передней левой части автомобиля, отсутствует решетка радиатора, поврежден радиатор, рама крепления радиатора погнута, в подкапотном пространстве отсутствует аккумулятор, погнуты крепления для аккумулятора, пробит поддон двигателя, разбито заднее правое стекло окна пассажирской задней правой двери, погнут порог справа, вдоль передней и задней двери автомобиля имеется повреждение в виде царапины, охватывающей обе двери, на заднем бампере с левой стороны, а именно на левом углу бампера, имеются царапины, правое заднее колесо спущено. Далее осматривается салон автомобиля. На заднем пассажирском сидении имеются осколки стекла от разбитого окна, а также на задних ковриках лежат осколки. (том 1, л.д. 134-141).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость причиненного ущерба автомобилю марки «Honda CIVIC», г/н № определяется стоимостью восстановительного ремонта, который составляет 224 831 рублей. Рыночная стоимость в РФ аналогичного автомобилю марки «Honda CIVIC» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион на момент, предшествующий ДТП составляет 545 300 рублей. (том 1, л.д. 148-173).

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле марки ««Тойота Чайсер» государственный регистрационный номер № регион, записанная на СД-диск. (том 1, л.д. 190-191).

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью продолжительностью 03 минуты, в цветном формате, хорошего качества, со звуком. На видеозаписи зафиксирован факт совершения подсудимым угона автомобиля «Honda CIVIC» (том 1, л.д. 192-197).

-протокол заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №3 сообщил об обстоятельствах угона у него автомобиля «Ниссан Тиида», 2008 года выпуска, г/н № регион. (том 2, л.д. 24).

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке располагается АЗС «Газпромнефть» самообслуживания. На заправке ведется видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, записанная на СД-диск. (том 2, л.д. 27-31).

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №3 преступления. (том 2, л.д. 148-152).

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности находится дорога, на которой располагается автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета. На данном автомобиле, по словам потерпевшего, и при осмотре, имеются повреждения: царапины и вмятины правой задней двери, царапины и вмятины правого заднего крыла, вмятины и царапины правого заднего бампера. Также лючок бензобака сломан. В ходе осмотра места происшествия изъят: автомобиль «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак № региона. (том 2, л.д. 148-152).

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №3 было изъят паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, а также ключ от автомобиля марки «Ниссан Тиида» в кузове цвета - серый металлик, г/н № регион. ( том 2, л.д. 47-49).

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является: 1) паспорт транспортного средства на транспортное средство NISSAN TIIDA 1.6. Собственник ФИО1 Дата продажи (передачи): ДД.ММ.ГГГГ. 2) договор кули-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Потерпевший №3; 3) ключ от транспортного средства, а именно автомобиля марки «Ниссан Тиида» с надписью Nissan; 4) свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Тиида», г/н № регион. (том 2, л.д. 50-56).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является легковой автомобиль марки «Ниссан Тиида», тип кузова - седан, цвет - серый металлик, тип двигателя - бензиновый, VIN - №, государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра автомобиля имеются видимые повреждения, а именно: царапины на задней правой двери автомобиля, царапины и вмятины на заднем правом крыле автомобиля, царапины на заднем бампере автомобиля с правой и левой стороны. Кроме этого, лючок топливного бака с правой стороны автомобиля находится в сломанном состоянии. Других повреждений на автомобиле не обнаружено. (том 2, л.д. 60-64).

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является автомобиль марки «Ниссан Тиида» в легковом кузове 2008 года выпуска, в цвете серый металлик, государственный регистрационный номер № регион, припаркованный с торца многоэтажного кирпичного <адрес>. На момент осмотра автомобиль не заперт. При внешнем осмотре автомобиля обнаружены механические повреждения, а именно: передняя правая фара деформирована - вдавлена, царапины и вмятины в нижней части задней правой двери и крыла автомобиля, царапины и повреждения заднего бампера, деформирован лючок бензобака, также под лючком имеется вмятина. Салон автомобиля серого цвета, сидения тканевые серого цвета. На момент осмотра порядок в самом автомобиле не нарушен. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты 2 следа рук, на 2-х клейких лентах с передней левой двери автомобиля. Упакованы в бумажный пакет, который был опечатан и заверен всеми участниками. (том 2, л.д. 84-88).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Конева Д.А. в совершении указанных выше преступлений.

Исследованные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, а также свидетельствуют о виновности подсудимого Конева Д.А. в их совершении. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Оснований полагать, что названные лица оговаривают Конева Д.А., у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Сам Конев Д.А. признал себя виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №3, в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия, поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, подсудимый, разбив стекло задней правой двери автомобиля, сел на заднее сиденье и потребовал от него начать движение на автомобиле, при этом высказал угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес ему не менее шести ударов в заднюю поверхность шеи и головы, отчего он испытал физическую боль, опасаясь дальнейшего применения насилия, по требованию подсудимого он осуществил движение на автомобиле, то есть подсудимый, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также высказывая угрозу применения такого насилия, принудил потерпевшего совершить на данном автомобиле поездку. При этом потерпевший был лишен возможности распорядиться автомобилем по своему усмотрению.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 относительно применения к нему насилия, не опасного для его жизни или здоровья подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о характере и локализации имеющихся у потерпевшего Потерпевший №2 повреждений.

Также потерпевший Потерпевший №2 на протяжении всего предварительного следствия последовательно и категорично утверждал, что подсудимый, сев к нему в автомобиль, высказал в отношении него угрозу зарезать. Учитывая обстановку во время совершения преступления, когда потерпевший и подсудимый находятся в замкнутом пространстве, поведение подсудимого, который наносит неоднократные удары в шею и голову потерпевшего, у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, которую суд расценивает как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно показаниям подсудимого, он угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего не высказывал. Такую позицию подсудимого суд расценивает как желание Конева Д.А. смягчить свою участь и уменьшить степень ответственности. У суда не имеется оснований не доверять последовательным и категоричным показаниям потерпевшего Потерпевший №2, который подробно пояснял относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления.

Таким образом, по преступлению №1 квалифицирующий признак неправомерного завладения автомобилем «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

После того, как потерпевший, увидев сотрудников ГИБДД, остановился, вышел из автомобиля и обратился к ним за помощью, подсудимый, воспользовавшись отсутствием потерпевшего в салоне автомобиля, сел на водительское сиденье данного автомобиля и уехал по направлению к <адрес>, тем самым неправомерно завладев им.

По преступлению №1 факт неправомерного завладения подсудимым Коневым Д.А. автомобилем марки «HONDA CIVIC» («ХОНДА ЦИВИК»), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся под управлением Потерпевший №2, без цели хищения, подтверждается помимо показаний потерпевшего Потерпевший №2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, у которого в собственности находился данный автомобиль, показаниями свидетеля Свидетель №1, наблюдавшего, как потерпевший Потерпевший №2 обратился к сотрудникам ДПС за помощью, и как подсудимый сел в автомобиль потерпевшего на водительское сиденье и уехал на нем, протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

По преступлению №2 факт неправомерного завладения подсудимым Коневым Д.А. автомобилем марки «NISSAN TIIDA 1.6» («НИССАН ТИИДА 1.6»), государственной регистрационный знак № регион, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №3, без цели хищения, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниями сотрудника ДПС Свидетель №2 об обстоятельствах, при которых был остановлен автомобиль, принадлежащий Потерпевший №3, под управлением подсудимого; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на автозаправочной станции, на которой зафиксирован факт неправомерного завладения подсудимым автомобилем Потерпевший №3

Об умысле подсудимого на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по преступлению №1 и преступлению №2 свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах. Конев Д.А. незаконно завладевает автомобилями потерпевших. По преступлению №1 он сначала совершает поездку под управлением водителя Потерпевший №2 в результате применения к нему насилия и угрозы применения насилия, затем самостоятельно приводит автомобиль в движение и осуществляет на нем поездку. По преступлению №2 Конев Д.А. приводит автомобиль Потерпевший №3 в движение, осуществляет на нем поездку. При этом Конев Д.А. достоверно знает, что автомобилями, которыми он завладел, являются чужими и ему не принадлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, Конев Д.А. не имел намерения присвоить себе автомобили потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 целиком или по частям, то есть завладел данными автомобилями без цели их хищения.

Участвующий деле государственный обвинитель Кукченко Е.И., выступая в прениях, просила исключить из предъявленного подсудимому обвинения по преступлению №2 квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедший своего подтверждения. Суд с такой позицией государственного обвинителя согласен, поскольку сам потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании указал, что насилия к нему со стороны подсудимого не применялось, Конев Д.А, какие-либо телесные повреждения ему не причинял, физическую боль он не испытывал. Указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый. В связи с указанным, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения по преступлению №2.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Конева Д.А. суд квалифицирует:

по преступлению №1 по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

по преступлению №2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Коневу Д.А. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных Коневым Д.А. преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести (преступление № 2) и категории тяжких преступлений (преступление №1), данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет молодой возраст, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Конева Д.А. обстоятельствами (по преступлениям № 1,2) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи Новосибирской региональной общественной организации инвалидов колясочников «Центр Независимой Жизни «Финист».

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого по преступлениям № 1, 2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении Конева Д.А. малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба потерпевшим, о чем свидетельствуют расписки потерпевших Потерпевший №1 (том 2 л.д. 231) и Потерпевший №3 (том 3 л.д. 50).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Конева Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коневу Д.А. наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к Коневу Д.А. положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Конева Д.А. обязательства, способствующие его исправлению, - в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Конева Д.А., каких-либо оснований для назначения Коневу Д.А. иного, более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. По убеждению суда, предусмотренные ст. 43 УК РФ цели могут быть достигнуты лишь с назначением Коневу Д.А. наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

      Гражданские иски по делу не заявлены.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Токманцевой Н.В., осуществлявшей защиту Конева Д.А. в ходе предварительного следствия составили 1 872 рубля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения Конева Д.А. от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности Конева Д.А., а также обстоятельств, исключающих возможность получения им дохода в будущем, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с Конева Д.А. в федеральный бюджет в сумме 1 872 рубля.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК и полагает необходимым: автомобиль марки «Honda CIVIC», государственный регистрационный знак № регион - оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности; 2 СД-диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора и камеры видеонаблюдения - оставить на хранение при материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства и ключ от автомобиля марки «Nissan Tiida 1.6», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «Nissan Tiida 1.6», государственный регистрационный знак № регион – оставить у потерпевшего Потерпевший №3 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Конева Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коневу Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коневу Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Конева Д.А. обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять Коневу Д.А. с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Конева Д.А. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Конева Д. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1872 рубля.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Honda CIVIC», государственный регистрационный знак № регион - оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности; 2 СД-диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора и камеры видеонаблюдения - оставить на хранение при материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства и ключ от автомобиля марки «Nissan Tiida 1.6», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «Nissan Tiida 1.6», государственный регистрационный знак № регион – оставить у потерпевшего Потерпевший №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                Т.Г. Петрова