Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6114/2022 ~ М-5237/2022 от 16.06.2022

УИД №72RS0014-01-2022-007580-36

Дело № 2-6114/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                03 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6114/2022 по иску ООО «Бастион» к Харитоновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Бастион» обратилось в суд с заявлением к Харитоновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2007 № в размере 192 231, 98 руб., за период с 18.11.2007 по 19.05.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 045 руб.

    Требования мотивированы тем, что 18.11.2007 между ответчиком и ОАО «УРСА» заключен кредитный договор №, юридический номер №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 80 000 руб. под 33% годовых, а должник обязался вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора кредитор принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В дальнейшем ОАО «УРСА» присоединился к ОАО «МДМ Банк», который уступил свое право требования ЗАО КБ «КЕДР» по договору уступки прав требований от 06.03.2013 №. ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требования ОАО «АБ «ПУШКИНО» на основании договора уступки прав № от 06.03.2013. ОАО «АБ «ПУШКИНО» уступило право ООО «Нет долгов» на основании договора уступки от 06.03.2013 №, который уступил право требования ООО «Бастион» по договору от 03.03.2014 №. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляет 192 231, 98 руб., в том числе 72 652, 40руб. – сумма основного долга, 119 579, 58 руб. – сумма, начисленных, но не уплаченных процентов. Просит взыскать указанную сумму задолженности за период с 18.11.2007 по 19.05.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 045 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.11.2007 между ответчиком и ОАО «УРСА» заключен кредитный договор №, юридический номер №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 80 000 руб. под 33% годовых, а должник обязался вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, что ответчиком не оспорено и подтверждается распоряжением на выдачу экспресс кредита.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 192 231, 98 руб., в том числе 72 652, 40руб. – сумма основного долга, 119 579, 58 руб. – сумма, начисленных, но не уплаченных процентов.

03.08.2009 ОАО «УРСА» присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями №5, вносимые в Устав ОАО «УРСА Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «КЕДР» заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ЗАО КБ «КЕДР», что подтверждается кратким реестром уступаемых требований.

06.03.2013 между ЗАО КБ «КЕДР» и ОАО «АБ «ПУШКИНО» заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ОАО «АБ «ПУШКИНО».

06.03.2013 между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Нет долгов».

03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав требований №НД/Б/5/2014, по которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Бастион».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Харитоновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2007 №, перешло к истцу ООО «Бастион».

23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору от 18.11.2007 №, который определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в размере 192 231, 98 руб., в том числе 72 652, 40руб. – сумма основного долга, 119 579, 58 руб. – сумма, начисленных, но не уплаченных процентов, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен, верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 045 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» - удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой Светланы Анатольевны (паспорт №) в пользу ООО «Бастион» (ИНН №) задолженность задолженности по кредитному договору от 18.11.2007 № в размере 192 231,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 045 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий судья              подпись      А.В. Терентьев