Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6392/2023 от 20.07.2023

№ 2- 6392 /2023 г 50RS0039-01-2022-013037-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Клокову И. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

<дата> Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес>, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Клокову И.Е., <дата> г.р., о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за с <дата> по <дата> в размере 345 957,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 530,36 руб., а всего 428 487,97 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> Администрацией Раменского городского округа МО в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка площадью 1752 руб., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Составлен Акт выездного обследования <номер> от <дата>. В ходе выездного обследования установлено следующее. Земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, свободный доступ отсутствует. На земельном участке расположены объекты капитального строительства. Согласно результатов осмотра и картографических данных Региональной информационной системы для обеспечения деятельности ЦИОГВ, ГО и ОМСУ Московской области и замеров, проведенных навигационным приемником по внешним границам фактического ограждения земельного участка с КН <номер> установлено самовольное занятие территории неразграниченной государственной собственности площадью 1652 кв.м. На самовольно занятом земельном участке расположена стоянка автомобилей, а также часть капитального строения, не отвечающего критериям индивидуальной жилой застройки, назначение которого определить при проведении осмотра не представляется возможным. Объектов индивидуального жилищного строительства на участке не выявлено, признаков ведения личного подсобного хозяйства не усматривается. Со стороны собственника земельного участка усматриваются признаки нарушения ст.ст.25, 26, 42 ЗК РФ. По сведениям из ЕГРН земельный участок с КН <номер> принадлежит на праве собственности Клокову И.Е. с <дата>. Ответчик не обладал земельным участком площадью 1652 кв.м. ни на праве собственности, ни на праве аренды, в связи с чем, ответчик не может добровольно оплачивать и с него нельзя взыскивать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. В данном случае, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются нормы ст.102 ГК РФ и ст.65 ЗК РФ.

В соответствии с расчетом сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> составляет 345 957,61 руб. Сумма процентов составляет 82 530,36 руб. Управление земельных отношений <дата> направило в адрес ответчика претензию с расчетом задолженности с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, однако по настоящее время задолженность не погашена.

     В судебном заседании представитель истца - Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области Пароваткин И.А. поддержал исковые требования.

Ответчик Клоков И.Е. в судебное заседание не явился, явилась представитель Лифинцева Н.П., которая пояснила, что ответчик досудебные претензии не получал, досудебный порядок спора истцом не соблюден, следует взыскать задолженность последние два года, ответчик не возражает против выплаты задолженности.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, ответчик с <дата> является собственником земельного участка площадью 1752 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, с которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены, сведения о его координатах в ЕГРН имеются.

Из содержания Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля <номер> от <дата> судом установлено, что истцом проведено выездное обследование земельного участка площадью 1752 кв.м., с КН <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу, и установлено следующее. Земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, свободный доступ отсутствует. На земельном участке расположены объекты капитального строительства. Из картографических данных Региональной информационной системы для обеспечения деятельности ЦИОГВ, ГО и ОМСУ Московской области и замеров, проведенных навигационным приемником по внешним границам фактического ограждения земельного участка с КН <номер> установлено самовольное занятие ответчиком территории неразграниченной государственной собственности площадью 1652 кв.м. На самовольно занятом земельном участке расположена стоянка автомобилей, а также часть капитального строения, не отвечающего критериям индивидуальной жилой застройки. Объектов индивидуального жилищного строительства на участке не выявлено, признаков ведения личного подсобного хозяйства также не выявлено.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Между тем, ответчик не обладал данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды. Следовательно, в действиях ответчика имеет место неосновательно сбереженные денежные средства согласно ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1105 ГК РФ, физическое лицо, пользующееся земельным участком без соответствующей оплаты обязано возместить собственнику стоимость неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитывается исходя из арендной платы, которая определяется в соответствии с ч.3 п.1 ст.14 Закона Московской области №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» Ап=Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается законом Московской области); Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке (устанавливается в приложении к Закону); Пкд - корректирующий коэффициент (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления); Км - коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования (устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления); S - площадь участка.

В соответствии с расчетом сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> составляет в размере 345 957,61 руб.: Aп 2017 год = 1,27 x 2,5 x 3 x 3 x 1652 = 47 205,90 руб.; Aп за период с <дата> по <дата> = 39 834,02 руб.; Aп 2018 год = 1,27 х 2,5 х 3 х 3 х 1652 = 47 205,90 руб.; Ап 2019 год = 1,27 х 2,5 х 1,05 х 9 х 1652 = 49 566,20 руб.;Ап 2020 год = 3,08 х 2,5 х 1,05 х 9 х 1652 =120 207,78 руб.; Ап 2021 год = 1,27 х 2,5 х 1,05 х 9 х 165 =49 566,20 руб.; Ап 2022 год =1,27 х 2,5 х 1,05 х 8,6 х 1652 = 47 363,25 руб.; Ап за период с <дата> по <дата> = 39 577,51 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере 82 530,36 руб.

<дата> Управление подготовило в адрес ответчика претензию, с предложением погасить задолженность в добровольном порядке. Задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, всего в размере 428 487,97 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 484,87 руб. в пользу бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО <номер>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области удовлетворить.

Взыскать с Клокова И. Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> код подразделения <номер> в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> в размере 345 957 руб.61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 530 руб.36 коп., а всего 428 487 руб.97 коп.

Взыскать с Клокова И. Е. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> код подразделения 500-140 госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО <номер>) в размере 7 484 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023