Решение по делу № 2-2473/2016 ~ М-2002/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2473/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                              «28» апреля 2016 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Е.М. Бондарь,

при секретаре Ю.П. Кошкаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Бревенниковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Бревенниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Требования мотивированы тем, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком Бревенниковой Т.А. заключено кредитное соглашение <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата до <дата> под 22 % годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитного соглашения на остаток просроченной задолженности начисляется неустойка 3 % за каждый день просрочки. Ответчик полностью прекратила погашать кредит с <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком по Кредитному соглашению составляет <данные изъяты>. При этом истец добровольно снижает сумму взыскиваемой пени до <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Бревенниковой Т.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Бревенникова Т.А. исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта заключения кредитного договора, его условий, а также расчета долга, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна, о чем представила письменное заявление.

Суд, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденных им документально (л.д.6-платежное поручение <номер> от <дата>).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Бревенниковой Т. А. иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Бревенниковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Бревенниковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бревенниковой Т. А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:                                         Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2473/2016 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области