Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2066/2022 от 11.10.2022

Уголовное дело №1-2066/2022 (12201040043000482),

24RS0048-01-2022-013257-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                               28 октября 2022 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.С.,

подсудимого Захаренко А.П.,

его защитника-адвоката Санько Е.А., предъявившей удостоверение № 603 и ордер № 725 от 28.10.2022,

при секретаре Медведевой А.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Захаренко Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> условно – досрочно на 2 месяца 28 дней;

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 находился по месту своего жительства в <адрес> мкр. <адрес>, где проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, тайно похитил из помещения ванной комнаты вышеуказанной квартиры стиральную машинку «Indesit» стоимостью 20 000 рублей, из помещения кухни электрическую печь «Лысьва» стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился по месту своего жительства в <адрес> мкр. <адрес>, где проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, тайно похитил из помещения ванной комнаты вышеуказанной квартиры стиральную машинку «Indesit», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился по месту своего жительства в <адрес> мкр. <адрес>, где проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электрической печи «Лысьва», принадлежащей его матери Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, тайно похитил из помещения кухни квартиры электрическую печь «Лысьва» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился по месту своего жительства в <адрес> мкр. <адрес>, где проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует тайно похитил из помещения комнаты квартиры телевизор «PHILIPS» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 не состоит (л.д. 47-49).

С учетом изложенного, экспертных заключений №/с от ДД.ММ.ГГГГ и №/д от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных высококвалифицированными компетентными специалистами, выводы которых мотивированы и научно обоснованы, материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные об его личности, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего травмы, тяжелые хронические заболевания, принесение извинений потерпевшей, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно явился в органы полиции и сообщил о совершенных преступлениях и о своей причастности к совершению преступлений.

В материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до написания ФИО1 явок с повинной, как и том, что явки с повинной даны им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступлений.

По эпизодам от 16, 28 и ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной были написаны ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, на момент написания явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 добровольно явился в отдел полиции, о проведении в отношении него розыскных мероприятий ему известно не было. При таких обстоятельствах все четыре явки с повинной ФИО1 следует признать добровольными.

Не имеется оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), поскольку каких-либо активных и самостоятельных действий по возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым ФИО1, как и не принято мер к розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку все похищенное имущество (стиральная машинка «Indesit», электрическая печь «Лысьва», телевизор «Сони») найдено потерпевшей Потерпевший №1 самостоятельно при обходе ломбардов, выкуплено и возвращено домой (т. 1 л.д. 167-169).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с невозможностью исправления ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в то же время, установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, а также для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно протокола задержания ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 16.08.2022) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 28.08.2022) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 29.08.2022) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 22.09.2022) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23.09.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░–1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Indesit», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ «PHILIPS», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░. 1 ░.░. 43) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░