Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-917/2023;) от 01.09.2023

        Производство №2-126/2024

        УИД 91RS0021-01-2022-001008-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                            г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи             – Боси Е.А.,

при секретаре                                       – Потяка И.П.,

с участием: истца                        – Лотарева И.В.,

представителя истца                     – Оськина А.А.,

представителя ответчика                – Фомина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лотарева Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский стиль», Осколкову Евгению Викторовичу, Губину Андрею Геннадьевичу, Педерсен Эдуарду Биорновичу, Волкову Денису Владимировичу о взыскании долга по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Лотарев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Крымский стиль», Осколкову Е.В., Губину А.Г., Педерсен Э.Б., Волкову Д.В., увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно с ответчиков долга в размере 6 262 384,63 руб. по договорам беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 898 787,22 руб., а всего 8 161 961,82 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «Крымский стиль» были заключены договоры займа на общую сумму 7 019 555,00 руб. сроком на один год, по условиям которых он выступал в качестве заимодавца, а ответчик в качестве заемщика. В установленный договорами срок сумма займа ответчиком возвращена не была, в претензионном порядке ответчик задолженность также не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Лотарев И.В. и его представитель Оськин А.А. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Осколков Е.В., Губин А.Г., Педерсен Э.Б., Волков Д.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Крымский стиль», Осколкова Е.В., Губина А.Г. – Фомин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Лотаревым И.В. (займодавец) и ответчиком ООО «Крымский стиль» (заемщик) были заключены 27 договоров беспроцентного займа от учредителя /участника общества, по условиям которых Лотарев И.В. с согласия заемщика предоставлял заем на общую сумму 7 019 555,71 руб. сроком на один год, а именно:

1) 27 февраля 2020 года заключен договор беспроцентного займа от учредителя /участника общества № на сумму 50 000,00 руб., сумма займа предоставляется на 1 (один) год и должна быть возвращена не позднее 27 февраля 2021 года. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской за период с 27.02.2020 на 28.02.2020 № от ДД.ММ.ГГГГ. 29 июня 2021 года в адрес Заёмщика направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, которая была оставлена без удовлетворения.

2) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № на сумму 500 000,00 руб. на условиях возвратности денежных средств в срок до 09 июня 2021 года. Перечисление денежных средств на счет ответчика ООО «Крымский стиль» подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 30 июня 2021 года в адрес ООО «Крымский стиль» была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, претензия оставлена без ответа.

3) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 500 000,00 руб. на условиях возвратности денежных средств не позднее 17 июня 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 01 июля 2021 года в адрес заемщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, которая оставлена без ответа.

4) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 500 000,00 руб. на условиях возвратности денежных средств в течение 1 года не позднее 17 июня 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, денежные средства возвращены не были.

5) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-А на сумму 162 871,00 руб., срок возврата денежных средств установлен не позднее 30 июня 2021 года. Денежные средства были внесены в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

6) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 500 000,00 руб. на условиях возвратности в срок до 02 июля 2021 года. Денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской за период ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок денежные средства возвращены не были, 05 июля 2021 года заемщику была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

7) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 500 000,00 руб. на условиях возвратности до 18 июня 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, ответа не последовало.

8) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на сумму 500 000,00 руб. на условиях возвратности не позднее 06 июля 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, денежные средства возвращены не были.

9) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 500 000,00 руб. сроком на 1 года не позднее 19 июня 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, однако ответа не последовало.

10) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на сумму 500 000,00 руб. на условиях возвратности в срок до 25 июня 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, денежные средства не возвращены.

11) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-З на сумму 83 193,88 руб. на условиях возвратности в срок до 15 июня 2021 года. Внесение денежных средств в кассу заемщика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, но претензия оставлена без удовлетворения.

12) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на сумму 500 000,00 руб., возврат денежных средств установлен до 09 июля 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, деньги возвращены не были.

13) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 500 000,00 руб., срок возврата – 1 год, не позднее 10 июля 2021 года. Перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, ответа не последовало.

14) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-А на сумму 99 798,00 руб. сроком возврата денежных средств не позднее 25 мая 2021 года. Внесение денежных средств в кассу заемщика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, претензия была оставлена без удовлетворения.

15) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-А на сумму 97 644,00 руб. сроком возврата не позднее 30 апреля 2021 года. Внесение денежных средств в кассу заемщика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, денежные средства не возвращены.

16) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-А на сумму 76 048,83 руб. на условиях возвратности не позднее 15 мая 2021 года. Внесение денежных средств в кассу заемщика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, ответа на претензию не последовало.

17) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на сумму 500 000,00 руб. на условиях возвратности сроком на 1 год, не позднее 16 июля 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, денежные средства возвращены не были.

18) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 50 000,00 руб., сроком возврата денежных средств не позднее 13 марта 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, деньги возвращены не были.

19) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на сумму 50 000,00 руб. сроком возврата не позднее 09 апреля 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, претензия удовлетворена не была.

20) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на сумму 50 000,00 руб. на условиях возвратности не позднее 10 апреля 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, деньги возвращены не были.

21) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 50 000,00 руб. сроком возврата до 17 апреля 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, которая была оставлена без ответа.

22) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на сумму 50 000,00 руб. на условиях возвратности не позднее 17 апреля 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, денежные средства возвращены не были.

23) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на сумму 50 000,00 руб. сроком возврата до 24 апреля 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, претензия оставлена без удовлетворения.

24) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 50 000,00 руб., срок возврата которой определен не позднее 24 апреля 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, требование исполнено не было.

25) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на сумму 50 000,00 руб. сроком возврата до 24 апреля 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, денежные средства не возвращены.

26) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 50 000,00 руб., срок возврата денежных средств определен не позднее 27 апреля 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, однако претензия была оставлена без ответа.

27) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 500 000,00 руб. на условиях возвратности не позднее 27 мая 2021 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием вернуть заёмные средства, однако денежные средства возвращены не были.

Для установления наличия и определения размера задолженности по указанным договорам определением суда от 25 января 2023 года по делу было назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр».

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что для отражения расчетов с заимодавцами в организации использовался счет 66.03 - краткосрочные займы. Счет 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" предназначен для обобщения информации о состоянии краткосрочных (на срок не более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией. Причитающиеся по полученным кредитам и займам проценты к уплате отражаются по кредиту счета 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" в корреспонденции с дебетом счета 91 "Прочие доходы и расходы". Начисленные суммы процентов учитываются обособленно. На суммы погашенных кредитов и займов дебетуется счет 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" в корреспонденции со счетами учета денежных средств. Кредиты и займы, не оплаченные в срок, учитываются обособленно.

Эксперт учел, что в материалах дела имеются оборотно-сальдовые ведомости. Оборотно-сальдовая ведомость - сводный регистр бухгалтерского учета, обобщающий информацию по всем синтетическим счетам за отчетный период. Ведомость отражает данные о сальдо на начало и конец отчетного периода, дебетовые и кредитовые обороты за период по каждому счету бухгалтерского учета. При корректном формировании ведомости она содержит более объемные сведения о финансовом состоянии предприятия, чем ее бухгалтерский баланс. Также ведомость включает в себя агрегированные показатели отчета о финансовых результатах.

Эксперт отметил, что согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2020 год, анализу счета 66 за 2020 год сальдо расчетов по договорам займа на начало 2020 года составило 974 136,95 руб., оборот по дебету за 2020 год 4 465 000,00 руб., кредиту 10 237 207,98 руб., сальдо на конец 2020 года составило 6 746 344,03 руб.

Согласно первичных бухгалтерских документов, сумма поступивших средств по займам Лотарева И.В. составляет 10 039 555,70, что меньше кредитового оборота оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 - значение 10 237 207,96 руб., следовательно, несмотря на отсутствие первичной бухгалтерской документации в полном объеме можно считать, что сумма 10 039 555,70 руб. является достоверной.

Для отражения начислений по процентам используется субсчет счета 66 - проценты по краткосрочным займам. Начисления по данному субсчету отсутствуют, что подтверждает, что займы были беспроцентными.

За 2020 год было погашено по договорам беспроцентного займа Лотарева И.В. 4 465 000,00 руб., исходя из первичных бухгалтерских документов, имеющихся в материалах дела.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2020 год, анализу счета 66 за 2020 год сумма погашенных средств по займам составляет 4 465 000,00 руб., что совпадает с выведенной суммой.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости начальное сальдо по кредиту счета 66 составляло 974 136,95 руб., итоговое сальдо по кредиту счета 66 составило 6 746 344,93 руб.

Итоговое сальдо подтверждается данными, содержащимися в строке 1510 бухгалтерского баланса «Краткосрочные заемные средства» - 6 746 000,00 руб.

Согласно банковским выпискам за период с 01.01.2021 года по 18.03.2021 года происходило погашение займов, таким образом, за период с 01.01.2021 по 18.03.2021 произошло погашение займов Лотарева И.В. на сумму 165 000,00 руб.

Эксперт пришел к выводу о наличии у ООО «Крымский стиль» по состоянию на 18 марта 2021 года задолженности по договорам беспроцентного займа в размере 6 262 384,63 руб. в пользу Лотарева И.В. с учетом записей бухгалтерского учета.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта АНО «Судебно-экспертный центр», а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным, а выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в судебной бухгалтерской экспертизе, а также частичного погашения суммы долга ответчика суд приходит к выводу о наличии у ООО «Крымский стиль» задолженности по договорам беспроцентного займа, заключенным с Лотаревым И.В., в размере 6 262 384,63 руб. Ответчиком доказательств иного не представлено, материалы дела не содержат.

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими деньгами, суд обращает внимание на следующее.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с 17 июля 2020 года по 16 февраля 2024 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 898 787,22 руб.

Данный расчет, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 395 ГПК РФ, расчеты выполнены верно и не вызывают сомнений. Ответчиками иного расчета, опровергающего выводы истца, не представлено.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Судом установлено, что ООО «Крымский стиль» является юридическим лицом, зарегистрированным 14 сентября 2016 года, поставленным на налоговый учет в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым 15 мая 2020 года, имеющим ИНН №, КПП №.

Из материалов дела следует, что договоры беспроцентного займа были заключены Лотаревым И.В. с юридическим лицом - ООО «Крымский стиль», денежные средства по данным договорам были переданы данному юридическому лицу. Обязательства по указанным договорам перед истцом не были исполнены именно ООО «Крымский стиль», а не ответчиками Губиным А.Г., Педерсен Э.Б., Осколковым Е.В. и Волковым Д.В.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «Крымский стиль» о взыскании суммы долга по договорам беспроцентного займа в размере 6 262 384,63 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 898 787,22 руб., а всего 8 161 961, 82 руб., а в удовлетворении исковых требований к иным ответчикам суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с ответчика ООО «Крымский стиль» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, а также расходы, связанные с оплатой судебной бухгалтерской экспертизы, в размере 40 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лотарева Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский стиль» о взыскании долга по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский стиль», ОГРН №, ИНН №, в пользу Лотарева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договорам беспроцентного займа от учредителя/участника в размере 6 262 384 (шесть миллионов двести шестьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 898 787 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей и по оплате судебной бухгалтерской экспертизы в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей, а всего 8 261 171 (восемь миллионов двести шестьдесят одна тысяча сто семьдесят один) рубль 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований Лотарева Игоря Владимировича к Осколкову Евгению Викторовичу, Губину Андрею Геннадьевичу, Педерсен Эдуарду Биорновичу, Волкову Денису Владимировичу о взыскании долга по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 мая 2024 года.

Председательствующий – судья                     Е.А. Боси

/подпись/

Копия верна.

Судья                                        Е.А. Боси

Помощник судьи                                                                                         И.П. Потяка

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                        Е.А. Боси

Помощник судьи                                                                                         И.П. Потяка

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-126/2024 и находится в производстве Судакского городского суда Республики Крым.

Судья                                        Е.А. Боси

Помощник судьи                                                                                         И.П. Потяка

06 мая 2024 года