Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 28.03.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> С.В.Л.

при секретаре Ч.О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Н.Д.А.,

подсудимого Я.А.В.

защитника-адвоката Ф.А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело              № в отношении:

Я.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

Я.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Я.А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

От сдачи водительского удостоверения уклонялся, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами начат с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с вышеуказанным Я.А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время дознанием не установлено Я.А.В., находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рег., припаркованного около <адрес>, будучи в состоянии опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», завел двигатель и начал движение, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> Я.А.В. не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. у сотрудников ДПС О МВД России по <адрес>, прибывших на место совершения ДТП возникли подозрения о нахождении Я.А.В. в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя и наблюдались неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, учитывая, что данные признаки являются достаточными основаниями полагать, что Я.А.В. находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, от прохождения которого Я.А.В. отказался, что, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается состоянием опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Я.А.В. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Я.А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Я.А.В. <данные изъяты>

Признание Я.А.В. вины и раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, переломы, сотрясения головного мозга, операции, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие спортивных достижений, наличие родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, то, что добровольно прошел лечение от алкоголизма в ДД.ММ.ГГГГ, то, что содержит и воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданской жены от первого брака- суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении Я.А.В. наказания в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Я.А.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что проживает в гражданском браке, содержит и воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданской жены от первого брака- суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

При назначении вида и размера наказания, суд с учетом всех изложенных обстоятельств, личности Я.А.В. учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, запретив ему заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание Я.А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Поскольку совершенное Я.А.В. преступление является преступлением небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Я.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 2 года.

Меру принуждения Я.А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранящийся при уголовном деле - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                           С.В.Л.а