Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2019 от 09.01.2019

Дело У

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Колпаковой П.А.,

защитника – адвоката Корман О.Н., удостоверение №2022, ордер №58 от 01.02.2019г.

при секретаре Стешкове Б.В.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 ноября 2018 года, которым:

Бобрович Сергей Викторович, 00.00.0000 года года рождения, уроженец Х, гражданин РФ, образование 09 классов, работающий Z холостой, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: Х, проживающий по адресу: Х, ранее судимый 23 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком с учетом постановлений суда от 03.07.2018 года, 06.09.2018 года и 24.09.2018 года к 03 годам 03 месяцам лишения свободы

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 23.11.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, проверив материалы уголовного дела, -

У с т а н о в и л :

Бобрович С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

25.02.2015 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, Бобрович СВ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.03.2015 года. Кроме того, 14.05.2015 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, Бобрович СВ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (утратил силу с 01.07.2015 года на основании ФЗ №528 от 31.12.2014г.), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановление вступило в законную силу 25.05.2015 года. Согласно ответа ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» после вступления в законную силу вышеуказанных постановлений водительское удостоверение Бобрович СВ. было сдано 03.08.2015 года, до 03.02.2020 года он лишен права управления транспортными средствами.

29.05.2018 года около 23 часов 10 минут Бобрович СВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта. 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. согласно, которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль и стал управлять автомобилем марки «Z», с государственным регистрационным знаком Н У регион. 29.05.2018 года около 23 часов 15 минут на проезжей части дороги возле дома № Х в Октябрьском районе г. Красноярска инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», на законных основаниях, был остановлен автомобиль марки «Z с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением Бобровича СВ., у которого были установлены признаки опьянения. После чего, инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 29.05.2018 года в 23 часа 39 минут Бобровичу СВ., находящемуся по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АЬСОТЕЗТ 6810», согласно акту У от 29.05.2018 года было установлено наличие у Бобровича С.В.. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,73 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционном представлении прокурора района, не оспаривая квалификацию совершенного преступления и доказанность вины, прокурор, считает приговор суда подлежащим изменению, так как в нарушении требований ст.70 УК РФ судом к основному наказанию не присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, что свидетельствует о том, что фактически, дополнительное наказание назначено не было.

Возражений от защитника и осужденного на апелляционное представление не принесено.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Осужденный и защитник полагают апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему:

Вина Бобровича С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований главы норм УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено представленными доказательствами, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете в КПНД не состоит, состоит Z

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В данном случае мировым судьей учтены при вынесении приговора суда в полной мере все заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом мировой судья с учетом установленных обстоятельств и личности подсудимого, обоснованно пришел к мнению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей, указанных ст.43 УК РФ по восстановлению справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначенное основное наказание по ст.264.1 УК РФ за совершенное преступление Бобрович С.В. по виду и размеру чрезмерно суровым не является, назначено не максимально, а в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года мировым судьей назначено максимально возможное.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, и под доводам, не содержащимся в апелляционном представлении, поскольку судом не указано, по каким мотивам, при наличии смягчающих, и отсутствии отягчающих наказание Бобрович С.В. обстоятельств, он пришел к выводу о назначении осужденному максимально возможного срока дополнительного наказания.

Назначение осужденному максимально возможного наказания при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, его смягчающих, не может быть признано справедливым, то есть отвечающим требованиям ст.6 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить Бобрович С.В. дополнительно наказание, чтобы оно по своему размеру соответствовало тяжести содеянного, личности осужденного, и учитывало все установленные судом смягчающие обстоятельства.

Подлежит изменению приговор мирового судьи в отношении Бобровича С.В. и по доводам апелляционного представления.

Так, назначив наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, мировой судья в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 23.11.2017 года окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, в нарушении требований ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности приговоров не присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, назначенное судом наказание по правилам ст.70 УК РФ подлежит изменению.

Кроме того, помимо этого, судом в описательно-мотивировочной части приговора обозначена возможность отмены условного осуждения, назначенного за совершение предыдущего преступления, которое мировым судьей мотивировано.

Однако в резолютивной части приговора указание на отмену в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения отсутствует.

Исходя из содержания п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Однако, назначая наказание Бобрович С.В. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, мировой судья мотивировав необходимость отмены условного осуждения по приговору суда от 23.11.2017 года, вопреки положениям ст. 74 УК РФ, не отменил условное осуждение по данному приговору, поскольку в резолютивной части приговора отсутствует указание об этом.

При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора мирового судьи в отношении Бобровича С.В.подлежит уточнению, указанием об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору суда от 23.11.2017 года, и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания правильно определена колония-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Красноярска – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 ноября 2018 года в отношении Бобровича Сергея Викторовича изменить:

Смягчить Бобровичу С.В. дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – до 2 лет 10 месяцев.

Уточнить резолютивную часть приговора суда от 19 ноября 2018 года, дополнив ее указанием об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения в отношении Бобровича С.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 23 ноября 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 ноября 2018 года, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Копия верна:

Председательствующий С.В. Груздев