Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-91/2020 от 17.01.2020

Судья Лесникова А.С. Дело № 7-21-91/2020

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Майорова А.А. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Е.А.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Майорова А.А. от 2 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель Е.А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2019 года вынесенное по делу постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по тому же факту постановления, которым Е.А.В. привлечен к ответственности за те же правонарушения как физическое лицо.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Майоров А.А. просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судьей положений закона.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения государственного инспектора УМВД России по Приморскому краю Минаева Б.А., поддержавшего жалобу, и защитника Е.А.В. – Рогожникову М.С., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей решения.

Жалоба должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, на решение судьи районного суда, которым по результатам рассмотрения жалобы это постановление было отменено, подлежит подаче и рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения таких жалоб судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий, однако не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, на основании статьи 4.5 того же Кодекса составляет два месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения Е.А.В. к административной ответственности истек, в связи с чем решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока не может быть ни отменено с направлением дела на новое рассмотрение, ни изменено в части оснований прекращения производства по делу, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не усматриваю оснований не согласиться и с выводами судьи районного суда о наличии оснований для прекращения в отношении индивидуального предпринимателя Е.А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение одного и того же административного правонарушения к административной ответственности одновременно может быть привлечено как юридическое лицо, так и физическое лицо.

Исходя из положений части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин, прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Из приведенных положений закона следует, что за совершение административного правонарушения один и тот же гражданин не может быть привлечен к административной ответственности и как физическое лицо, в данном случае водитель транспортного средства, и как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица.

Поскольку в рассматриваемой ситуации Е.А.В. является и индивидуальным предпринимателем, допустившим перевозку грузов без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и водителем, осуществлявшим эту перевозку, н не может быть привлечен к административной ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения. Решение судьи соответствует положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Е.А.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Майорова А.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи