Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2022 от 01.02.2022

                                                       Дело № 12-26/2022

10MS0033-01-2021-003904-25

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2022 г.                                                                              г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Буш В.Е., при секретаре Мелентьевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларюшкина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

установила:

постановлением мирового судьи Ларюшкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен> руб.

Ларюшкин М.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не был извещен о судебном заседании. Административный штраф в размере <Номер обезличен> руб. уплачен им своевременно - <Дата обезличена> Также заявлено о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, мотивированное получением копии постановления <Дата обезличена>

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена> Ларюшкин М.В. привлечен к административной ответственности. Копия постановления направлена привлеченному лицу почтовой связью. Согласно данным об отслеживании почтового отправления с идентификатором <Номер обезличен> отправление принято отделением почтовой связи <Дата обезличена>, <Дата обезличена> зафиксирована неудачная попытка вручения, <Дата обезличена> – возврат отправителю по иным обстоятельствам, <Дата обезличена> вручено отправителю. <Дата обезличена> постановление вступило в законную силу.

Жалоба направлена в суд <Дата обезличена>, поступила в суд <Дата обезличена>

С учетом обстоятельств дела, права каждого на судебную защиту, неопровергнутых доводов привлеченного к ответственности лица о неполучении им копии постановления ранее <Дата обезличена>., исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что вступившим в законную силу <Дата обезличена> постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Ларюшкин М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа <Номер обезличен> руб.

Статьей 31.2 КоАП РФ установлена обязательность постановления по делу об административном правонарушении.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ввиду отсутствия сведений об уплате Ларюшкиным М.В. административного штрафа <Дата обезличена> должностным лицом ОМВД России по Сортавальскому району в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В протоколе Ларюшкин М.В. указал на согласие с нарушением.

Обжалуемым постановлением мирового судьи Ларюшкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Относительно довода подателя жалобы об уплате им штрафа суд отмечает следующее.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, к такой информации отнесен уникальный идентификатор начисления.

В постановлении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от <Дата обезличена> указан уникальный идентификатор начисления (УИН) <Номер обезличен>.

По сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, полученным по запросу Сортавальского городского суда Республики Карелия <Дата обезличена>, штраф по постановлению от <Дата обезличена> с УИН <Номер обезличен> уплачен в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП <Дата обезличена>

Таким образом, указанный штраф был взыскан с Ларюшкина М.В. в принудительном порядке после истечения срока на добровольное исполнение (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Приложенное к жалобе подтверждение платежа от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб. не свидетельствует об обратном, поскольку в данном платеже указан иной УИН – <Номер обезличен>.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в бездействии Ларюшкина М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. О рассмотрении дела в судебном заседании <Дата обезличена> Ларюшкин М.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении им судебной повестки <Дата обезличена> (л.д. 6).

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала от <Дата обезличена> по настоящему делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                        В.Е.Буш